Un amable lector me interpelaba hace unos días sobre la pensión que me permite vivir y escribir sobre lo que me preocupa.
Tras agradecer sus desvelos por mí, cuando hablábamos de desahucios, vuelvo sobre el asunto ya tratado aquí (08-09-15). El hecho de haber reflexionado ya en “Pensiones y el futuro de la mayoría” prueba que la cuestión me interesa por mí y por la previsión del futuro común. De ello el preocupado lector y alguno más, se pueden quedar tranquilos en cuanto a que en mi vida diaria y docente-aunque no se lo crean- la responsabilidad propia ha ocupado un lugar privilegiado. Así que duerman tranquilos por ambas inquietudes. De momento gozo de una pensión suficiente para hacer frente al sobrio sustento de mi esposa y mio, e incluso para echar una mano en la crianza de mis nietas/o, como viene siendo frecuente y necesario.
Esperando no ser reiterativo y no insistir en lo personal, de lo que ya hay referencia más abajo, vuelvo a este angustioso asunto para quien tenga una mínima sensibilidad social. En la ocasión anterior decíamos que la Hucha de las Pensiones prevista en el Pacto de Toledo tenía 66.375 millones de euros cuando cesó el gobierno de Zapatero. Durante el cuatrienio y la prórroga del Sr. Rajoy, la cuantía ha descendido de manera alarmente, el 60 %, incluyendo el último “toque” con la algarabía electoral. Con ser importante que las cuentas públicas cumplan la finalidad para que fueron concebidas, en este caso dar confianza, lo es más que el uso de lo común no se aproveche para generar más miedos y apoyar tendencias sectarias. Tratemos de explicarlo.
El Pacto de Toledo parece que ha fracasado, según dicen los expertos. Hasta los próximos al PP admiten la necesidad de cambiar los fundamentos del mismo. Ya aceptan la financiación de las pensiones-al menos las no contributivas- a través de los Preupuestos Generales del Estado y fuera de los específicos de la Seguridad Social. La razón se va abriendo camino para abordar el futuro de las pensiones sin las condiciones tradicionales específicas de España: Las reformas laborales no aumentan el total de las cotizaciones laborales aunque hayan repartido el trabajo entre más personas con empleo. Los efectos de la creciente pobreza no se pueden ocultar con mantras fracasados y traicionados en la práctica. Valga como ejemplo el uso de la mencionada Hucha. Según se ha dicho, en alguna ocasión se ha usado el dinero reservado de las pensiones como recurso ¿y préstamo? para apoyar a que la deuda pública no creciera. Una administración honrada y solvente debiera usar los caudales públicos en beneficio del común y sin mantener criterios que la propia práctica demuestra caducos. Claro que ello exigiría romper con el discurso que propicia más miedo e inseguridad.
Hay más falacias. Además de una administración que se hace trampa a sí misma en cuanto a crierios, manifiesta escasa voluntad de que Hacienda seamos todos/as. Es descarada y socialmente perniciosa la invitación a no pagar impuestos desde el propio gobierno. Aparte del trinconeo no devuelto, los crecientes privilegios fiscales para los más ricos actúan como un “sálvese quien pueda” de inmoralidad colectiva en la economía sumergida y otros aspectos. Se habla de que los inmigrantes (cuando los había en más abundancia) no contribuían a Hacienda. Se ha contrastado que, por los abultados impuestos indirectos, aportan casi más de lo que reciben en los decrecientes servicios sociales. Otros aspecto preocupante es la tentación privatizadora de las propias pensiones. Desde hace bastantes años hay una gran presión de los bancos, ante la pasividad -cuando no clara connivencia-, de los gobiernos de turno, para que la ciudadanía ponga en sus manos sus menguantes o nulos ahorros.
Espero haber ofrecido lo que he indagado sobre el asunto en las dos entregas. He tratado de ofrecer datos que puedan sustentar mis siempre discutibles criterios. Por lo demás, creo que toca a la solidaridad colectiva en la que tenga que ver más la justicia que la falsa caridad y la culpabilización al pobre de su desgracia (aunque incluya también su parte de corrupción).
Hablar con cierta ironía de/y reconocer bondades ajenas exageradas, o responder el buen tuntún sobre la vida que no conocemos, puede parecer que más que mirar a la luna, nos fijamos a en el dedo que la señala. Hay más luz, cuando se miran las cosas por derecho, que buscando las cosquillas y debilidades (habituales en todos/as) de quien nos propone compartir una reflexión en concreto.
A falta de argumentos, se recurren a las descalificaciones. Muy recurrente por parte de algunos.
Siempre que se plantea la reflexión sobre lo Público, me viene al recuerdo el destacado político del PP Sr. Arenas que decía no hace mucho, sacando pecho, (algo habitual en El), «que quien mejor administraba su dinero era el propietario del mismo, y que donde mejor estaba era en su bolsillo». Toda una lección de economía social, para justificar la reducción de impuestos a los que mas tienen y de paso cargarse el medio-estado de bienestar que hemos tenido antes de la crisis-estafa. Sr. Antonio estamos unas cuantas personas que nos agradan sus artículos no se preocupe, en todo caso apliquemos aquello «de ladran luego cabalgamos». Salud y República.
¿Y tú hablas de descalificaciones? Esto es para mear y no echar gota…
A nadie se le ha ocurrido que si existe un Fondo de Reserva de las Pensiones, es gracias a la burbuja inmobiliaria que aumento el número de cotizantes a la seguridad social, y que en la última legislatura de Zapatero, se perdieron casi cuatro millones de estos por la crisis, y claro esta al no recaudar, al aumentar la vida de los españoles ancianos, ha habido que hechar mano e dicho fondo para seguir pagando las pensiones con un mínimo aumento, yo llamaría ridículo. Dicen que como mucho queda paras tres pagas extra.
Y como se soluciona esto, pues naturalmente aumentando el número de cotizantes, es decir de trabajadores y desengañense, el único sector que puede solucionar este problema es el de la construcción, mal que les pese a muchos
Sr. Emilio con todos los respetos, y ¿que hacemos con las viviendas vacías y que se están deteriorando y no se venden?. El fondo de reserva está disminuyendo sin justificación (se podrían buscar otras fuentes de financiación), porque hoy hay menos ingresos que gastos en la Seguridad Social, debido al alto índice de paro y de precariedad con salarios bajísimos y algunas bajadas, bonificaciones y tarifas planas de las cotizaciones de los empresarios, para «motivarlos a la contratación» dándoseles un motivo mas a la pillería, aprovechando las ventajas y bonificaciones y una vez agotadas despidos al canto, y vuelta a empezar. Un desastre tras otro con las políticas emprendidas, y las privatizaciones de las Pensiones esperando. Menudo bocado financiero para el negocio. No se diga mas…como diría un amigo.
En cuanto a los mayores que hacemos los castigamos para que no vivan tanto. Algo se viene haciendo al respeto el año pasado murieron mas de 7000 ancianos por no poder mantener una temperatura adecuada a sus viviendas. Pobreza energética la llaman, y también después de muchísimos años ha habido decrecimiento vegetativo, o sea mas muertes que nacimientos. Merece la pena reflexionar sino estarán equivocadas las políticas de la Unión Europea y de los recientes gobiernos que nos dicen que vamos por «Buen Camino». ¿ De quien?.
Sr. Citrico: Sin ánimo de entrar en polémicas, En España a lo largo de los veinte últimos años, se han hecho muchas cosas mal, aunque pienso que ningún gobernante sea de donde sea ha ejecutado políticas para fastidiar al personal, todos lo han hecho con la mejor voluntad. ¿Cuantos edificios hay en Linares a medio construir? ¿Y a lo largo de toda España? Se vivieron unos años de euforia lo que genero un aumento de trabajadores que ganaban buenos sueldos sobre todo en la construcción, esto dio origen a un beneficio en los números de la SS y se creo el Fondo de Reserva para cuando viniesen horas bajas. Y llegaron estas y dicho Fondo se esta gastando. Todo el mundo se escandaliza de ello, pero nadie o casi nadie busca soluciones para las pensiones. En el año 2000 en España eramos 40 millones de personas, en el año 2006 eramos 47 millones, y le aseguro que no era el crecimiento vegetativo el que había impulsado la cifra. Eran gentes venidas de fuera que con sus ganas de trabajar hicieron esas casas que están actualmente vacías.
Que ocurre que hay que mantener las pensiones y claro hay que llegar a una cifra de más de 20 millones de cotizantes que cobren buenos salarios y que coticen por ellos. Pero por cuanto cotizaba un albañil en el año 2004? ¿Y cuanto ganaba?
Mire para llegar a esto ha habido un camino plagado de errores de gobernantes y gobernados, pero siempre por ambas partes creyendo actuar en aras al bien común pero se han equivocado mucho, y es hora de rectificar pero acusar del calor al gobierno me parece cuanto menos que incorrecto
No sé de qué se quejan, las cobramos hasta en el más allá, ni en los países nórdicos.
http://economia.elpais.com/economia/2016/07/21/actualidad/1469119560_541140.html
Sr. Emilio, nunca establezco la equiparación del Administrador con el Administrado en cuanto a responsabilidad en los errores. El primero dispone de mas medios, información y por tanto poder. También le diré que hace mucho tiempo que perdí la «inocencia», en cuanto a generalizar la buena voluntad o mala de los políticos, y a las pruebas nos remitimos. ¿Acaso no ha habido y hay, quienes desempeñan cargos públicos para enriquecerse ellos o sus allegados, cuando no de asalto sin miramientos a la caja de los dineros públicos?. ¿ Y no hay quienes por ideología entienden que beneficiando o protegiendo los intereses de unas minorías en detrimento o perjuicio de las mayorías, siguen la lógica de la historia y que de otra manera de gestionar lo público, sería mucho peor?. Pues eso Amigo.
Vamos a ver Sr. Citrico, estabamos hablando de las pensiones, y sin ganas de polemizar al menos por mi parte.
En cuanto a la corrupción, nepotismo, amiguismo etc., etc., le recomiendo lea un libro de Ricardo de la Cierva sobre la corrupción en España así titulado hace ya muchos años escrito. La corrupción, la hubo, la hay y la habrá por que va unida a la condición humana, es algo como la propiedad.
En cuanto a su inocencia perdida sobre la bondad de los gobernantes, me da Ud., la razón, Habla de «quienes» no de todos, yo prefiero pensar, que si bien hay corruptos estos son los que menos.
Y finalmente en el tema de las pensiones, estoy de acuerdo con Usted, de que es muy urgente afrontar por parte del estado este asunto. Mire cuando ha habido más natalidad en España, ha sido en los años 60 del siglo pasado por lo que empezaran a jubilarse a partir del año 2025, y con un añadido, la presencia de la mujer en la vida laboral activa resultara un coste muy superior de las pensiones. Por ello es importante sumar mas cotizantes a la Seguridad Social. .
Recordar también a muchos que la derecha ha incluido en la pensión de la mujer varias mejoras en base a haber concebido hijos. A su tiempo de cotización, se le sumara un periodo de tiempo por cada hijo que haya parido, Y además su pensión resultante tendrá un indice corrector al alza según el el número de hijos que haya tenido.
Las pensiones se seguirán cobrando. Habrá más impuestos con tal fin. El asunto es quién los pagará? Según el partido gobernante unos estratos sociales u otros. Por eso la gente que no vota descoce el daño que hace o el beneficio a distintas clases sociales.
Así las pagarán quien más gana, quien más tiene o los que menos. Con su voto, los ciudadanos lo deciden. Vivimos un ejemplo con la situación política actual.
Saludos cordiales.
Sr. Ad Contrariun, se seguirán cobrando, pero no olvide que algunos recortes ya se han hecho y tendrán mas justificaciones, ( como son deficitarias), a corto plazo para recortarlas y dificultarlas las futuras, cuando no seguir aumentando la edad para acceder a ellas. Algunos hablan de los 70 años… No se puede pasar por alto que debido a la precariedad y paro actual, en el futuro habrá un amplio sector de asalariados/as con pensiones casi o de beneficencia. La revolución neoliberal no tiene límite y nuestra capacidad de sufrir está en la prueba, y por los resultados electorales últimos parece que todavía el sufrimiento no está muy generalizado o se piensa que pasará por la puerta.
Sr. Cítrico, en ningún momento he negado nada de lo que dice. Solamente he reflejado mi opinión de donde creo que saldrán las pensiones, porque, no olvide que, cada vez más, por lo ya dicho, es un banco inmenso de votos. No he dicho ni que sean justas ni injustas, ni que el método o sea o no. No he juzgado la situación, sólo la he reflejado.
Quiere mi opinión: Ningún recorte está justificado si ha sido por negligencia del Gobierno de turno, sea cual sea, o si no es proporcional a los ingresos de cada uno, incluidas las empresas, No es demagogia: Si a un sueldo de 800 euros le quitas 100 no es igual de penoso que quitarle 200 a uno de 3000. Y si encima las personas que han robado no devuelven lo robado (sea público o privado) seguimos peor… O si hay quien cobra dos sueldos del Estado (concejal y diputado, políticos y otros, por ejemplo) Etc. etc. No me quiero extender.