Desde luego cuando hayan pasado las elecciones generales, esperemos que podamos descansar un poco la cabeza de esta campaña electoral continua, nada menos que todo el año. Me bulle la ídem de tantas propuestas, de estar hablando siempre de lo mismo, de no saber lo que podemos creer y de ir eligiendo quien queremos que nos represente en buena hora. Esta vez parece que es más importante afinar bien a quien votaremos porque nos jugamos mucho aparte de que ya sabemos cómo funcionan estas cosas.
El otro día hubo un debate inédito propiciado por El País, y me sonaba inédito porque en primer lugar el candidato del PP no asistió y el sitio vacío lo hacía ostensible. La verdad es que no creí que llegara a tanto el actual presidente del gobierno porque lo consideré una falta ante todo de educación por no pensar en prepotencia o en temor a ser la diana donde se iban a dirigir todas las intervenciones y no tener explicaciones que dar. Yo me inclino por esto además de pensar que tiene tan asumido que no va a ganar y que el juego está entre tres con sus consiguientes pactos, que no le merece la pena admitir la forma de quedar. Terminará como se ha evidenciado en estos cuatro años. Morir con las botas puestas no debe ser su prioridad. Se manchan.
Pero volviendo a lo mismo, me gustó ver a los tres candidatos, aunque los atriles les daban un aspecto un poco lúgubre y además muy monocorde, no había ninguna mujer. Pero bueno, a mí me gustaron sus respuestas, no digo que las creyera, muy en la línea de lo que venimos viendo y de cómo es cada cual. Los vi un poco cansados de repetir lo mismo pero no me extraña nada, deben estar agotados, como agotados estamos todos de esperar a ver qué pasa. Lo que va a pasar está entre ellos, no importa quién saque más escaños sin minoría, soy de las que piensan que los pactos están para eso y ellos verán. Están nominados tres, bueno lo puedo poner en cuatro pero creo que todo va a estar entre dos, dos son los partidos que pueden renovar con orden, que saben dialogar mejor y que pueden representar a una mayoría suficiente. Los pactos van a ser necesarios y convenientes porque así se equilibrarían las respuestas. Hay que reformar la Constitución pero no hacerla un guiñapo, hay que modificar el Senado, afrontar el problema catalán, equilibrar las diferencias entre las comunidades, federalmente o no, y volver al estado de bienestar. Si todo esto se hiciera serenamente habríamos dado un gran paso en modernizar una de las democracias más sólidas de Europa.
Yo, entre otras cosas y pactos de estado para la igualdad, la educación, el poder judicial, el paro y la corrupción, tengo muy claro lo que deseo. No paso por cambios bruscos, sí por modificaciones y extensiones de las leyes para que sean de verdad iguales para todos. Una forma de volver a la tranquilidad, a las ayudas justas, al trabajo, a la productividad de lo que somos productivos, a suprimir lo que no nos hace falta… En fin, no le arriendo la ganancia a quien resulte elegido pero sí me conforta que sea gente joven, con ilusión por empezar algo nuevo suprimiendo lo corrupto. El cambio generacional está servido. Bienvenido. Y espero no equivocarme.
Es igual que la silla vacía en el programa que presenta Ana Pastor y que no ha querido ir Pedro Sanchez, porque sabia la que le viene encima
El cambio tranquilo, decía en su día el PP, para sustituir a Zapatero, mientras movilizaban a sus poderes, medios de comunicación y gentes un día si y el otro también. Es cierto que todos quisiéramos que los conflictos se resolviesen al menos «civilizadamente», pero no es menos cierto que los beneficiados del sistema y de la Crisis-Estafa, no son precisamente unos angelitos, que una vez logradas tantas ventajas, como las continuas Reformas Laborales, de las cuales Ud. olvida, así como de las continuas ventajas fiscales y chiringuitos financieros, acepten deportivamente una perdida de poder y de sus privilegios, ejemplos los hay a montones por desgracia en la Historia. Concluyendo: Los cambios reales (no arreglos de fachada) hay que hacerlos con movilización en las urnas y después en la calle y con políticas realmente transformadoras y de izquierdas, que acaben con la injusticia social y con el incremento de las desigualdades crecientes, lo contrario entiendo es darles justificaciones a los de arriba, para que enciman se sientan generosos y nos «regalen» algunas migajas. Saludos.
Es curioso constatar la gran influencia que tienen los medios de manipulación informativa a la hora de influir en la intención de voto de la ciudadanía (otra vez Chomsky, cómo no)…….
El famoso debate del próximo lunes es un gran ejemplo de lo que digo. Los medios han decidido qué cuatro partidos deben ser los que se jueguen el trofeo, dejando fuera a los demás, quizá por todo eso del rollo mediático……
Ya no hablo de IU, que lleva siendo ninguneado, prácticamente desde su nacimiento, sino también de UPyD que, sin ser un partido de mi cuerda ideológica, me da un poco de pena…… Hace unos años, los medios alzaron a ese partido a unos excelentes resultados electorales, y ahora, quizá por moda, quizá por el IBEX 35, apuestan por un partido que es exactamente igual y que, según las encuestas, lo va a petar…… Es curioso cómo el rebaño sigue al pastor……
El otro día escuché a una amiga de mi madre decir : «Oy, nena, el Rivera ese parece mu bonico y mu limpico y mu majete…..y no el coletahhh ese que parece un guarro y un porrero delincuente ¿Cómo va a sehh ése presidente con esahhh pintahhh?…..Yo voy a votahh al Rivera, que parece un chico formahh y educao»…… Esa es la cruda realidad de una gran parte de los votos de este país.
Saludos revolucionarios…..
Tienes razón Arlekin y de linares y uno más, cualquiera sabe los motivos de cada cual. En fin, he querido mover a un debate ya agónico. Pero tenéis razón, a pesar de ser tan cruciales estas elecciones, todos tienen una pizca de razón, pero claro, haya que votar. Y haber aprendido y seguir.
Sin ánimo de ser brusco, aunque es posible que no siempre lo consiga, quisiera resaltar que los Poderosos no son propicios al dialogo ni a la negociación, si a la imposición por la gracia de dios o de sus «poderes». Por tanto para lograr la negociación, deben darse las condiciones o correlación de fuerzas que la hagan posible. Porque algo que no pude negárseles a estos especímenes, es el sentido practico de las cosas, como es el seguir sobreviviendo con los costos menores posibles y siempre esperando mejores coyunturas para seguir con lo suyo «incrementar poder y beneficios», de ahí que algunas veces se vean forzados al dialogo o la negociación. El lema para ellos es, «vuestras buenas razones para mis c…narices». De ahí la necesidad de leyes que les obliguen y no lo ocurrido recientemente con la debilitación de la Negociación Colectiva, que tantos nefastos efectos han hecho en los salarios y en las condiciones laborales de los trabajadores/as, por poner un ejemplo gráfico. La vida es dura y las mejoras sociales y los derechos no se regalan, se conquistan.
Sí, ¿queréis decir que los ciudadanos somos tontos al votar en función de lo que los medios de comunicación nos imponen?
¿Queréis decir que la democracia no existe o que es una mierda en caso de que exista?
¿Queréis que no la haya entonces?
¿Queréis que la haya votando a los partidos que han provocado esta situación?
¿Os da miedo que partidos nuevos, que abogan por una nueva y limpia democracia no salgan porque van a ser igual de corruptos que los anteriores porque son los medios de comunicación quienes los ponen tan altos?
¿Que queréis? Pero de verdad, fuera de utopías…