En estos tiempos en los que el país parece tibiamente convulsionado tras las elecciones europeas, de las qué muchos seguimos sin saber bien cómo pueden repercutir en nuestra calidad de vida; ahora qué, gracias a sus resultados y a la ineficacia de un sistema electoral caduco de partidos políticos anquilosados, se han desempolvado muchas banderas tricolor, con independencia de su legitimidad, tema que no pretendo tratar aquí; cuándo la Monarquía Borbónica se tambalea con un Rey que sale con más pena que gloria, a pesar del reconocimiento pasado, y un Príncipe que aspira a ser mejor que cualquiera de sus antecesores (cosa que no debería resultarle demasiado difícil según la conducta de aquéllos); en este momento que muchos aprovechan para reclamar, bien desde la propia Constitución, bien desde fuera de ella, la oportunidad de instaurar una III República Española, me gustaría aportar algunas ideas.
Todos sabemos, o deberíamos documentarnos si no fuera el caso, que Juan Carlos I fue impuesto por Franco en un primer momento, que el pueblo español lo aceptó cuando votó la Constitución de 1979 y legitimó su Título de Rey, y que sigue ratificándolo como tal en cada una de las elecciones a las que nos sometemos, al ser los partidos más votados, con un amplio porcentaje frente a la suma de los demás, defensores de la Monarquía. De igual manera, no vamos a ser mojigatos y no reconocer que ha sido un monarca con bastantes éxitos, así cómo con una amplia gama de errores. Sería interesante valorarlo objetivamente, con independencia de que seamos republicanos o monárquicos, a ver que resultado obtenemos.
También somos conscientes, o deberíamos serlo, de que cualquier partido político, iniciativa ciudadana, o particular, por minoritaria que sea, tiene todo el derecho a pedir que se derogue la Monarquía, a solicitar un referéndum para qué opine la ciudadanía, con independencia de qué pueda llevarse a cabo, o no, por motivos legales (ya se encargarán las leyes y quién velan por su cumplimiento de garantizar la legalidad) y sea aquella petición por motivos estéticos, ideológicos o puramente electoralistas, o todos a un tiempo.
Pues en esta situación, cómo individuo con derecho también a opinar y pedir, me gustaría que España se transformara en un Estado con un único Presidente (llamémosle de la República o del Gobierno), pero sin duplicar cargos. Sustituir un Rey por un Presidente de la República sería más de lo mismo, o peor incluso; sustituir una Casa Real improductiva por un séquito de acólitos republicanos sin oficio ni beneficio sería el mismo perro con diferente collar. Iguales o superiores gastos, más personajes sin funciones definidas, cambiando cada cinco o seis años, con sus asesores, sus pensiones vitalicias, sus cargos en empresas públicas o semiprivadas al abandonar aquéllos… Y sumándoles otros cada equis tiempo y otros, y otros…
Y ya puestos a soñar con un cambio global de nuestro sistema político y social, por qué no un Gobierno de un solo Jefe en un Estado Federal, dónde las desigualdades entre Comunidades o Federaciones se pudieran aminorar y no acrecentar, cómo sucede en la actualidad con la confederación del Estado de las Autonomías, dónde el sentido de Igualdad, a pesar de ser una palabra que casi todos los políticos emplean con denodado entusiasmo, parece haber desaparecido.
Seguramente, cada uno de nosotros tendremos una visión diferente de cómo debería ser nuestro país. Eso espero, porque eso demostraría que aún seguimos preocupándonos y pensando en nuestro futuro y en el de nuestros hijos. Pero, ante todo, deberíamos considerar qué, todos aquellos puntos de vista distintos, son legítimos mientras no se intenten imponer por la fuerza, no lo olviden y qué, ante ellos, no nos queda más opción que el consenso si queremos construir una sociedad común. ¿O no es este nuestro objetivo?
De cualquier manera, ya están aquí los Mundiales de Fútbol, así qué se nos olvidarán pronto estos aires renovadores y nos centraremos en lo que nos da la vida a los españoles, en lo que nos rebaja los impuestos y nos proyecta mundialmente: El Sacrosagrado Fútbol. ¡Aún así, no me pienso perder ni un partido y quiero que ganemos!
Me alegro de verte «Ad contrarium» y me parece muy bien tu análisis, gusta escuchar y leer cosas constructivas.
Mi querido Sr Ad Contrarium,
Coincido plenamente en su apreciación de que una República sería posiblemente más costosa. Lo que conozco de nuestro entorno europeo es que los presidentes de la República cambian cada x años, y los que dejan el cargo perciben sin embargo el sueldo de forma vitalicia.
Quisiera por otra parte justificar la más criticada acción de nuestro Rey: irse a cazar elefantes con un principe saudí, cuando en España se estaba pasando mal con la crisis. Gracias a la mediación del Rey se consiguió el Mayor contrato de la industria española: 7.000 millones de euros en los trenes e infraestructura entre la Meca y Medina. Con ello salvó muchísimos puestos de trabajo en España. Lo de irse a cazar con el Príncipe saudí, es el peaje que hay que pagar por este tipo de contratos.
Podíamos citar otros muchos contratos de la industria española que se han conseguido por medio de la acción de nuestro monarca.
Si fuera un directivo de ventas a comisión, creo que se ha ganado plenamente su sueldo.
Sin ninguna duda tiene un yerno que le salió rana, pero que tire la primera piedra el que no tenga un pariente del que avergonzarse.
Un saludo
Pues ya que irse a cazar elefantes es un peaje que hay que pagar, el menda bien podría utilizar balas de fogueo…..
Otra cosa : ¿De verdad crees que el «Campechano» desconocía los trapicheos de su yerno y su querida hijita?……..Venga, tío…..A otro perro con ese hueso…..
http://elpais.com/elpais/2014/06/11/vinetas/1402512654_448283.html
Sr. Ad Contrarium, bienvenido de nuevo al foro de los linarenses, lo echaba de menos.
Su impecable artículo, que por cierto, a mí me hubiese gustado escribir, es una puerta abierta a la razón y al pensamiento, sin imposiciones que permitan distraer lo esencial a todos, que no es ni más ni menos la triste realidad del paro, desahucios, hambre, sueldazos de algunos, corrupción política y corrupción instalada también en el pueblo. Porque… ¿de dónde salen nuestros políticos, cuál es su extracción, sino del pueblo?
Pero poniéndonos a pensar, y pensando yo, que la república es la única forma democrática de representación de un pueblo… Si mañana España se levantase republicana, hoy por hoy, ¿desaparecería como por arte de magia esta lamentable situación que padecemos? ¿Este sería el primer paso para una regeneración social tan necesitada. Sería este el primer paso imprescindible para ello? O habría que atajar antes otros temas mucho más importantes como los ya citados, y después elegir nuestra forma de ser representados. Saludos
Excelente escrito Sr. Ad Contrarium.
En cuanto a la pregunta que te haces, amigo Juan, dos cosas,, no estoy de acuerdo con tu afirmación de que la república es la única forma democrática de representación de un pueblo, Asíl que hemos tenido hasta ahora que es, que ha sido una dictadura encubierta,. No amigo Juan, no puedo estar de acuerdo contigo en esa afirmación, en Gran Bretaña desde Cronwell tienen democracia y que yo sepa alli no ha habido jamas una república. Y sabes muy bien como pienso sobre el particular.
Y como segunda cuestión, creo que primero debemos arreglar los problemas acuciantes del día a día y luego cuando estemos bien plantear la reforma monaqruia república. No vaya a ser que nos salga el coco, puesto que toda acción tiene una reacción.
Emilio, lee despacio mi intervención, que en algo creo que has cogido el rábano por las hojas.
¿He hablado yo de dictadura encubierta?
Y desde luego, te pongas las gafas del color que te las pongas, es muy fuerte que compares con España al Reino Unido, con la «momia» que no deja el sillón ni a garrotazos.
Con los fastos de Su Graciosa Majestad de los otros dias, en la «gallóminí» sentí vergüenza ajena, por los propios ingleses. Y encima es la Jefa de la Iglesia Anglicana… por la Gracia de Dios. ¡Manda güevos!
Y lo que ya me deja K.O es que compares en paridad democrática, a una monarquía como la inglesa o la que sea, con una república. Una persona un voto y no «por la gracia de Dios» porque Dios, no creo que sea precisamente monárquico.
Y tu segundo párrafo, es la parte final de mi intervención.
Se ve que los martes no te sientan bien.
Saludos monárquicos,republicanos, trostkistas, mahohistas, bakuninistas, de derechas, de izquierdas,,,de los que quieras…pero saludos al fin y al cabo.
Mira apreciado Juan, los rábanos siempre se cogen por las hojas.
Tu ya sabes que en la única monarquía en la que creo yo es en la de los Reyes Magos, pero no por ello dejo de pensar que tu afirmación es incorrecta.
Adalides de la modernidad democrática, son países como Suecia o Dinamarca, ya que no te gusta la Gran Bretaña, dicho de paso a mi tampoco. Piensa si hombres como Olof Palme eran demócratas, desde luego a mi me lo parecía, aunque su dinastía venga no por la gracia de Dios, si no por la de Napoleón.
Vamos creo yo, que tu no puedes estar de acuerdo con lo que dice Cayo Lara, que hay que elegir entre Monarquía y Democracia. Entonces que hace él, y repito, en una dictadura encubierta elegido por el pueblo.
Las estatuas en los jardines, hay que limpiarlas de tarde en tarde, los jardiines hay que cuidarlos diariamente, por eso un rey, por eso un gobierno democrático.
Ya lo decía Machado «Españolito que vienes al mundo, te guarde Dios, UNA DE LAS DOS ESPAÑAS HA DE HELARTE EL CORAZÓN». Por favor seamos sensatos y no propiciemos con nuestros actos la división. ,
Reacción democrática se entiende. O seguimos aún (interesadamente), sembrando miedo e inseguridad, para seguir como estamos. Bastante miedo e inseguridad tenemos, para que se nos quiera dar más ración de lo mismo. Todos los inmovilistas y favorecidos del sistema,( que nadie se dé por aludido) defenderán la Monarquía sin ambigüedades, y me pregunto, algo tendrá la República que abre las esperanzas, de los más demócratas y desfavorecidos.
Saludos republicanos.
Casi 40 años de franquismo, 39 de juancarlismo, y el jueves comienza Felipe Vl con seguridad para varias décadas más…comprendo la frustración y nerviosismo de los republicanos.
Y en Andalucía vamos por el mismo camino con los mismos.
Más paro, desigualdades, enchufismo, gente que mete la mano en todo lo que puede, y cada vez a peor.
La España que se refería Machado, es la que lo expulsó para morir en el exilio, en la indigencia y en la más absoluta tristeza. Se trataría de no resucitar viejos fantasmas paralizantes por el miedo,( la antípodas de lo democrático) que ya en la transición obligaron a las fuerzas democráticas, a aceptar, o si o si, a lo que Franco anunció, «lo atado y bien atado», en la figura del Rey y de los intereses económicos que había detrás.
Parece que avanzamos en entender que si el Poder emana del Pueblo, todo lo que no sea elegible periódicamente por este,( aunque en otras circunstancias se haya obstado por lo «menos malo», dadas las condiciones antes señaladas), sea más democrático. La pregunta que hoy se hacen muchos es la siguiente: ¿Es ahora el momento?, muchos pensamos que si, si apostamos por una regeneración democrática a todos los niveles, y si no queremos asistir impasibles ante el deterioro progresivo social , económico y de nuestra convivencia y futuro de nuestra juventud.
Voluntad política es lo que hace falta, instrumentos legales los hay dentro de la propia Constitución, para consultar al Pueblo en un Referéndum….
Y si en el referéndum gana la monarquía no lo aceptaréis los republicanos y entonces….
y si hay república y la preside Aznar no lo aceptaréis los republicanos y entonces…
Yo no tenía edad para votar en el referendum sobre la OTAN : que se repita pues.
Ni tampoco pude votar el de convertir Andalucia en comunidad autónoma: igualmente que se repita.
Y así un largo etc.
Pero de entrada mañana tendremos un nuevo rey, Felipe Vl, y eso es lo único que importa.
Hay que hacer un referéndum para que el pueblo vote si es legal que haya tanta gente que hace apología de terrorismo urbano republicano o que se vayan de ESPAÑA y que no dejen en paz. Viva el Rey.
Claro hombre, claro,…Machado criticaba a los que quieren dividir, como tu y los cuatro o cinco que dais la vara en el foro, por desgracia, herederos de esa izquierda emponzoñada y tan antidemocrática como la derecha que gano la guerra civil. A ver si hay suerte y os da por otra cosa y no metéis más zambra que es lo único que hacéis. Además, como siempre, intentando poner en vuestra acera a ‘lo bueno’, cuando en vuestra acera es donde están las cacas de los perros.
¡¡¡Impresionante reflexión!!!……Cada día estás más cerca de la clarividencia total….¡¡Enhorabuena!!…..Y sigue entendiendo así de bien a Antonio Machado……Bueno, si lo has leido, claro, cosa que dudo bastante, viendo como escribes………Aaaaaayyyyyy, alma de cántaro…..
Mañana pondré una bandera republicana en mi ventana. Y a quien no le guste que no mire, también hay a quien sí le gusta, muchos más de los que creen los medios de comunicación. A mí tampoco me gusta que una monarquía viva de lujo del Pueblo y sin embargo llevo prácticamente toda mi vida viendo que hay una sangre distinta, una sangre llamada azul enriqueciéndose del dinero público (2.000 millones de euros tiene de fortuna el Juanca) impuesta por un dictador y sin embargo debo soportarlo. Pondré una bandera en mi ventana como la pusieron todas las personas que lucharon por la Libertad en este país que con el PP se parece a un país del NODO, pondré una bandera republicana porque mi inteligencia no puede comprender que unas personas a las que nadie ha elegido en Democracia sean inviolables y sean enriquecidas sin dar más explicaciones que las de qué elegantes son y qué rubias sus niñas. Pondré mi bandera republicana porque tengo esperanza en que esta monarquía se vaya de una vez y que España sea un país digno de llamarse democrático. La pondré, y si los niños de la calle la quitan para correr por las calles con ella, me sentiré, aún más, esperanzada en que no tardará en llegar y que lo verán mis ojos antes que los ojos de mis nietos, que ellos vivan la República como la vivieron todos cuantos dieron su vida por ella. La pondré porque soy republicana y creo en la Democracia, pero para tod@s sin excepción.
¿Te refieres a la bandera de la república (la bicolor actual) o a la de la segunda república de 1931 (la morada)?
Por otra parte, puedes colocar la bandera que te de la gana para satisfacer ese impulso infantil de pataleta, como si quieres colocar la de Zimbabue, eso no va impedir la coronación del nuevo rey, que por cierto acabo de ver por tv. Ya tenemos a Felipe Vl… y para muuuuucho tiempo.
Pero no te preocupes, con rey o sin rey y aunque tu PSOE está en descomposición, seguirá gobernando en la subdesarrollada Andalucía para seguir manteniéndola a la cola del mundo civilizado o por civilizar.
Esta señora o señorita no es del PSOE. Si eres de aquí seguro que la conoces.
No sé quién es, por anteriores declaraciones pensaba que era del PSOE. Ahora sí que tengo curiosidad…
¿Se te cayó mucho la babita viendo a tu Félipe por TV ?……¿Se te pusieron «Los vellos como escarpias» y te cayeron «Lágrimas como puños», de ver la coronación del Borbón?….jejejejeje…
¡¡¡Qué bonito, qué tierno, qué cuento de hadas!!!….Y, sobre todo, ¡¡Qué moderno y qué democrático!!…..
Vuestro borreguismo, lacayismo, servilismo y fata de dignidad y amor propio, me producen una mezcla de lástima, risa y vergüenza ajena……… acompañadas, también, de la más absoluta indiferencia…….
Me pregunto porqué no estabas allí, acompañando al rebaño (tampoco tán numeroso), que acudió a vitorear a su nuevo «Papaito»…..Imagen perfecta de la madurez política e intelectual del pueblo llano….
Me pregunto, también, si te bajarías los pantalones y te pondrías «Mirando a Cuenca», si te lo pidiese tu amado rey……..jejejejejejejeje
Saludos revolucionarios……..¡¡¡Ni dios, ni patria, ni amo!!!……
«La pondré, y si los niños de la calle la quitan para correr por las calles con ella, me sentiré, aún más, esperanzada en que no tardará en llegar y que lo verán mis ojos antes que los ojos de mis nietos, que ellos vivan la República como la vivieron todos cuantos dieron su vida por ella. La pondré porque soy republicana y creo en la Democracia, pero para tod@s sin excepción.»
Te has equivocado en la redacción, superprogre:
«La pondré, y si los niños y niñas de la calle la quitan para correr por las calles con ella y ello, me sentiré, aún más, esperanzada en que no tardará en llegar y que lo verán mis ojos antes que los ojos de mis nietos y nietas, que ellos y ellas vivan la República como la vivieron todos y todas cuantos y cuantas dieron su vida por ella y ello. La pondré porque soy republicana y creo en la Democracia, pero para tod@s sin excepción.
Ahora sí. Ten cuidado por cierto, porque como los niños y niñas de la calle la cojan no creo que sea para corretear idílicamente con ella y ello (el concepto) para reivindicar la vuelta de la república. Seguramente no la reconozcan como nada particular (lo normal, por otro lado) y la tiren a un contenedor, lo que supondrá, para tí y los de tu clase (obrera, por supuesto, aunque cobréis más que la media y trabajéis sentados en un sillonazo) una provocación y una obra de la falta de educación de unos niños (y niñas) educados por un sistema capitalista y de derechas que les obliga a odiar todo lo que signifique ‘libertad’. Porque claro, hasta esta generación con acceso a todo es esclava de ella misma (pero no lo sabe) y eso, como es malo, tiene que ser de derechas…esa derecha que nos hemos inventado para seguir con el cuento.
Que guay eres tía progre. Lo único que te hace falta es estudiar la historia no sesgada de tú segunda república y lo liberal y estupenda que fue (desde la famosa ley de vagos y maleantes, pasando por la represión en Asturias y siguiendo por el fomento de la izquierda ‘indígena’ -que no tendrás ni idea de los que es..jajaja-) . Incluida la propia historia de la bandera. Gracias a que a la mayoría de los españoles nos importa bien poco las ideas de los demás (sólo estáis en el carro los cuatro como tú) nadie mirará la bandera ni lo entenderá como lo que es y como la mayoría de las cosas que hacéis: provocar.
Por las intervenciones de algunos monárquicos, se descubre «su pelaje» demócrata, no tienen empacho incluso en recurrir al franquismo, frente a la República. Dice el profesor Vicent Navarro, que con la Monarquía aunque se rejuvenezca no mejoraremos en nuestra calidad democrática, pues el establishment (el poder real, económico y tradicional) español se opondrá (como hizo en el pasado), por todos los medios, incluida la fuerza física. Solo toleran, estos mandamases una Democracia representativa poco proporcional y muy vigilada, con una carencia casi total de la pluralidad en los medios, de ahí que no sea casual que el Rey sea Jefe de Estado, y a la vez Jefe de las Fuerzas Armadas, haya elegido el uniforme militar en su nombramiento.
Dice finalmente que lo que requiere España, es un sistema mucho más democrático, más justo y más sensible a la riqueza plurinacional del Estado español. Saludos republicanos.
Pero que culto eres…. Pones de ejemplo al tío más tolerante del mundo. La pena es que es un exiliado y, como tal, resentido y con opiniones sesgadas, de hecho la culpa de todo es de Alemania y el neoliberalismo económico (que lleva unos 40 años fracasando, seguramente cuando se acabe el mundo saldrá otro como tú para quitarme la razón)…, sí, esa que nos ha permitido vivir unos años de bacanal hasta que se han cansado de los pseudoperroflautas como vosotros. Vamos, es como si un facha te sale ahora con opiniones de Pío Moa….anda y os vais a la vía, que precisamente los comunistas sois de todo menos demócratas.
Lo injusto de algunos improperios, que no argumentos ni razonamientos, porque no se dan, es que mientras algunos desfilabais con la OJE, otros sufrían en las cárceles la lucha por la libertad y la Democracia en este País. Y no nos vamos a ir ni a la vía, ni a ningún otro sitio y nos creemos con tanto derecho como el que más, a dar nuestra opinión y que esta se pueda manifestar con libertad, porque hemos conquistado ese derecho trabajándolo mientras otros, eran obedientes antes, como ahora. Como se añora el pensamiento único.
Leo el recordatorio del sufrimiento padecido por el gran poeta D. Antonio Machado y pienso que es oportuno recordarlo. Las infamias no deben olvidarse para evitar que vuelvan a repetirse.
Pero la cuestión no es sólo recordar… Creo que cada persona debería preguntarse: ¿siento de igual manera la muerte del maravilloso poeta D. Miguel Hernández que la del extraordinario autor teatral D. Pedro Muñoz Seca? ¿Siento la misma repulsión por el asesinato de D. José Calvo Sotelo que por el del teniente Castillo?
Desgraciadamente una minoría sigue haciendo distinciones, sufriendo con un rencor que perdura a través del tiempo, hablando de acontecimientos que no han vivido directamente y en nada contribuyendo a la mejora de la sociedad, aunque piensen que sí.
Y una de las mayores penas de D. Antonio Machado fue el comportamiento cainita entre los españoles.
¡¡¡Qué tramposo eres!!!……Que comparaciones más absurdas y torticeras……Ahora es lo mismo don Miguel Hernandez que Muñoz Seca (Según tú, extraordinario autor…..¡¡Vaya truño!!)…..Y es lo mismo el teniente Castillo que Calvo Sotelo…….
Anda, no manipules a tu antojo, que me recuerdas a Paco Marhuenda……
Por cierto…..Y en ambos casos : ¿Quién empezó?, ¿Quién dió la primera hostia?……¿Qué queríais, la otra mejilla?……Conmigo no va a poder tu ilimitada hipocresía…..¿Cómo os jode la memoria, eh?…
Un vídeo para disfrute de extremistas, excluyentes y odiadores profesionales
http://www.youtube.com/watch?v=WArT46eC-xQ
Imagínense que, empleando palabras del presentador, se aplica clemencia a los opresores (banqueros, religiosos, “fascistas”, “no demócratas”, afiliados a organizaciones políticas distintas del Partido, etc.), mediante el castigo de dichos opresores con el instrumento vinculado a la democracia.
Venga, a imaginar y a disfrutar.
¿Hablando de “demócratas”….?
http://elpajarito.es/politica/actualidad-politica/espana/8955-la-prueba-de-los-premios-de-bachillerato-de-extremadura-ataca-a-podemos.html
¿Hablando de ultras….?
http://www.publico.es/politica/530460/los-ultracatolicos-de-hazteoir-org-piden-donativos-para-salvar-espana-de-podemos
¿Hablando de Pablo Iglesias…?
http://www.publico.es/politica/530430/pablo-iglesias-ve-terrible-que-la-eurocamara-financie-planes-ideados-para-defraudar-al-fisco
¿Hablando de Rosa Díez…?
http://blogs.publico.es/davidtorres/2014/06/27/rosa-de-espana/
Pérez Reverte y la guillotina…
Arturo perez Reverte hablando de la guillotina
¿es un anti demócrata el señor Pérez Reverte?
«En España nos faltó la guillotina»
En este país y mundo en que vivimos hay pocas voces críticas, demasiadas pocas, pero por suerte queda alguna tan locuaz como la de Arturo Pérez-Reverte.
En una entrevista concedida a El Cultural habla de su última novela, El Asedio, pero también nos habla, critica y odia este país y mundo en el que vivimos. Nos deja fragmentos tan buenos como éste:
“¿Sabes realmente cuál es mi lamento histórico? Es que aquí nos faltó una guillotina al final del siglo XVIII. El problema de España, a diferencia de Francia, es que no hubo una guillotina en la Puerta del Sol que le picara el billete a los curas, a los reyes, a los obispos y a los aristócratas… y al que no quisiera ser libre le obligara a ser libre a la fuerza. Nos faltó eso, pasar por la cuchilla a media España para hacer libre a la otra media. Eso lo hemos hecho luego, hemos fusilado tarde y mal, y no ha servido de nada. El momento histórico era ése, el final del XVIII. Las cabezas de Carlos IV y de Fernando VII en un cesto, y de paso las de algunos obispos y unos cuantos más, habrían cambiado mucho, y para bien, la Historia de España. Nadie lo hizo, perdimos la ocasión, y aquí seguimos todavía, arrastrando ese lastre que nos dejaron aquellos que sobrevivieron y que no tenían que haber sobrevivido”.
Muy duro y fácilmente criticable por los seguidores de lo política o socialmente correcto, pero verdades como puños. Por supuesto es un fragmento extraído de una entrevista muy larga, llena de opiniones y comentarios dignos de ser leídos sin ser sacados de contexto.
De la entrevista con Pérez Reverte, que leí y he vuelto a leer, creo que lo más destacable es cuando dice: “Y cuando lees las actas de los debates (sobre la Constitución de Cádiz), ves cómo se odiaban unos a otros, cómo se puteaban, cómo usaban la Prensa como arma arrojadiza… cómo ese esquema dialéctico, terrible y destructivo, se va reproduciendo en el siglo XIX, XX y XXI. El oportunismo político ya se da en la Constitución de Cádiz. Es desolador ver cómo el español repite los errores, cómo se carga lo que se le ponga delante”.
En dicha entrevista, la referencia a la guillotina es algo secundario y no tiene nada que ver con la incitación delictiva del vídeo.
Resulta estremecedor ver cómo llevamos siglos con odios, envidias, nulo afán de mejora y parte de los españoles con ganas de exterminar a los que no piensen como ellos”.
Estoy totalmente de acuerdo en que el reinado de Fernando VII fue terrible e impidió el avance y mejora de la sociedad española. Quizás hubiera sido mucho más beneficioso que hubiese permanecido en el trono José Bonaparte.
Pero la opinión de Pérez Reverte es una opinión más, tan válida como la suya o la mía y de la que discrepo en varios aspectos, por ejemplo cuando dice que: “el español es históricamente un hijo de puta”… yo no lo creo, aunque muchas personas puedan parecerlo por sus comportamientos.
Claro….si lo dice Pérez Reverte, lo dice un miembro de la Real Academia… pero si lo dice Pablo Iglesias, es que incita al uso de la violencia…lo mismo que si lo dice Albert Pla.
Es un nostálgico de glorias acontecidas hace muchos siglos, amén de autoritario, no es un buen ejemplo de demócrata.
Adjudicar a cada persona el calificativo de “demócrata” o “antidemócrata” me parece devaluar un término importante, además de que considero que son demócratas quienes aceptan las leyes y no emplean medios violentos para cambiar situaciones. Cuando alguien emplea el término de “demócrata” para calificar a las personas pienso (y los hechos me dan la razón) que es un extremista y si pudiese, excluiría a parte de la sociedad. Suelen hacerlo los integrantes del Partido.
¿Quiénes son en esta situación los violentos?…La familia desahuciada no acepta las leyes en rigor…¿son demócratas?…los que apoyan a la familia desahuciada son ¿violentos? O son ¿solidarios?… Ya se son “populistas”, “frikis”, “antisistema”, “venezolanos». Son del partido !!! Que se vayan a Cuba o Corea!!!
http://www.publico.es/530641/desahuciada-en-madrid-una-pareja-con-sus-tres-hijos-menores-de-edad
Discúlpeme, mi intención no es ofenderle y si así puede sentirse, le pido excusas por adelantado, pero cuando manda enlaces a algún medio de comunicación y considera que con ello ya queda algo demostrado, me recuerda a los telepredicadores norteamericanos que al afirmar algo, ya consideran que su veracidad queda probada.
Actualmente, la mayoría de los llamados periodistas no investigan ni contrastan las noticias, bastante tienen con subsistir con salarios ridículos y jornadas interminables. ¡ Cuanto echo de menos el maravilloso periodismo de los años 80!. Y en concreto me resulta imposible llamar periódico a “Público”, pues al igual que “La Razón” (son las dos caras de una misma moneda) son medios de agitación y propaganda (al menos “La Razón” tiene articulistas cultos y que saben escribir).
¿Se sabe si la familia ha solicitado ayuda de los diferentes organismos públicos y privados que existen en España o ha considerado que esa vivienda del banco estaba vacía y debía ser ocupada? ¿Cree usted de verdad que en España unos niños no tienen otra opción que dormir en la calle? ¿Conoce usted las ayudas que hay para casos de necesidad?
Respecto a los que participan en la protesta, una parte son gente de buena voluntad, pero otra parte (y son los que inician los incidentes) son unos miserables que se aprovechan de la desgracia ajena para darse a conocer, difundir sus ideas y estar en los medios de comunicación. ¿Se sabe si han dado dinero, acogido o ayudado de algún modo a los desahuciados? ¿Piensa de verdad que la policía se dedica a aporrear a pobres manifestantes sin ningún motivo? Espero que no lo piense, pues tendría un problema personal.
En los últimos días el señor Jorge Vestrynge ha aparecido en varias manifestaciones… ¿Piensa usted qué era para ayudar a la pobre gente?
No, no mandaría a nadie a Cuba, ni Corea (supongo que del Norte), no soy tan sádico ni quiero tan mal a mis compatriotas, pero sí le recomendaría, si puede, los viajes no son caros, que fuese a Cuba, se perdiese por las calles de La Habana y hablase con la gente, quizás descubriese otra realidad diferente de la que imagina.
Le deseo un maravilloso fin de semana… y, por cierto, el Partido al que yo me refiero se escribe con mayúscula (algún día se lo explicaré).
¿A quién pretendes engañar con esa falsísima forma de expresarte, en plan «Pituíto»?
Mira tío, se te huele el tufillo fascistoide a kilómetros……Es facilísimo ir de educado por la vida, pero deja ya de levitar, que no eres Remedios «La bella»….
Ahora resulta que los columnistas de «La Razón» son personas cultas, mientras que los de «Público» son unos «Perroflautas» y unos «Cantamañanas»…..jajajajajajaj……Jo macho, es que me parto contigo……Tienes más eufemismos que un discurso del «Mata-Dumbos» jubilado…..
Oye…..Eso del nick…….Supongo que será por el hijo, ¿No?…..Te pareces mucho más a él, que al padre, jejejejejejejeje…..¡¡Pero donde va a parar!! jejejejejeje….
Oye…..Y si a mí me contestas, que sea en cristiano, que soy de la calle, y no te cortes…..Al pán,pán y al vino, vino……..Y ya, si eso, para otra ocasión, te doy alguna clasecilla de culteranismo avanzado, jejejejejejejeje…..
Ala…….Recuerdos a Úrsula………
De Pérez Reverte se desconoce su afinidades políticas y públicas, nunca ha firmado ningún Manifiesto reivindicativo, ni solidario. Suele ser de las personas que dan «mandobles» a derechas e izquierdas, sintiéndose la perfección en persona y traductor de «glorias pasadas», ocurriéndole en ocasiones que como los «neutrales» reciben palos o parabienes, según los casos de todas partes. Las /os feministas, no pueden ni verlo; se lo ha trabajado y ganado.