El otro día, mientras hacía otras cosas, oía de fondo la radio. En el programa se desarrollaba una entrevista en la que escuche al entrevistado hablar de “un cordón de seguridad”. La verdad es que me llamó la atención que usara esa expresión, así que escuché algo más, se refería a que para mantener su “higiene mental” había decidido dejar de escuchar las noticias para leerlas y de esta forma ponerle él mismo las entonaciones a determinadas declaraciones.
Acabó la entrevista y yo seguí pensando en su cordón de seguridad, porque muchas veces pienso que seguir viendo y escuchando las noticias es más bien un ejercicio de masoquismo. Tenemos una “clase política” y eso ya es bastante malo. En realidad lo que necesitamos es políticos, es decir, que la ciudadanía se implique y quiera asumir el reto de administrar los asuntos que nos atañen a todos. Pero lo que ya resulta insultante es que en esta España nuestra a los ciudadanos nos traten como a bebés.
Nos hemos acostumbrado a poner la televisión y a escuchar sandeces y mentiras a cada cual más grande sin inmutarnos. Cuando no somos nosotros mismos los que vemos programas con un nivel intelectual que “asusta” y que nos presenta una sociedad en la que todo tiene un precio, la intimidad, las miserias, … Pero en fin, vuelvo al tema de esta semana.
Como decía, cada vez es más frecuente que nos hablen como a niños de dos años y hasta nos encontramos con sentencias en este sentido. La semana pasada el Tribunal Supremo se pronunció sobre la nulidad de las cláusulas de suelo que existen en multitud de hipotecas y que están haciendo que los bancos y las cajas lleven varios años ganando miles o millones de euros al año. Pero en esa sentencia la Sala de lo Civil de tan insigne Tribunal establece como requisitos para la anularlas que quien firmó la hipoteca no supiese de su existencia. A ver, o yo no me entero o se están riendo de nosotros, cómo se va a poder demostrar que alguien que ha firmado una hipoteca ante notario no conocía la existencia de la cláusula. Para su defensa las entidades financieras no necesitarán más que adjuntar la escritura pública para echar por tierra la nulidad. Sin embargo, desde AUSBANC ya han puesto a disposición de los ciudadanos cartas tipo para solicitar a los bancos la anulación de estas cláusulas. Veremos si no se trata de un brindis al sol y si realmente las entidades bancarias cuando reciban estas cartas se avienen sin pleitear a anularlas y a devolver el dinero indebidamente cobrado.
Pero desde luego, esto no es todo, resulta impresionante escuchar a insignes diputados del partido en el gobierno decir ante una cámara, y sin sonrojarse, que los datos falseados enviados a la UE, sobre el déficit en España, en realidad no ha causado ningún perjuicio. En fin, digo yo que algún malestar habrán causado en las autoridades comunitarias cuando se ha reprendido al gobierno, sin olvidar que la maniobra que han usado ha sido no devolver en 2012 el dinero cobrado de más a los contribuyentes, o sea todos nosotros, en 2011. O sea que se ha obligado a ciudadanos, sin siquiera pedirles su consentimiento, a que presten dinero al Estado durante dos años a interés cero para bajar el déficit público. ¡Menudo negocio!.
Del caso Bárcenas, del caso de los ERE, de Castellón y de tantos y tantos casos abiertos ni hablamos, su mera existencia ya dice suficiente sobre los políticos profesionales. De cómo puede ser ministra de trabajo una señora que nunca ha trabajado fuera de la política, como pueden hablarnos a los que estamos parados de los sacrificios quienes tienen sueldos y patrimonio suficiente como para no preocuparse de cómo ir a la compra al día siguiente, como sigue siendo ministra una señora a la que presuntamente le han pagado viajes y eventos familiares miembros de una trama de corrupción.
Estoy harta de brindis al sol, les pagamos a los políticos para que nos den respuestas y soluciones y eso es lo que esperamos de ellos. Llevamos muchos años esperando, no queda tiempo, no queda paciencia.
Fuentes:
http://www.ausbanc.es/web/La_decision_del_Tribunal_Supremo_alivia_el_%E2%80%98Via_Cr_2013326143033.asp
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/pp-atribuye-rectificacion-deficit-pequena-divergencia-bruselas/csrcsrpor/20130328csrcsrnac_11/Tes
http://www.empleo.gob.es/es/extras/ministro/ministro.htm
Foto – Gaspar Serrano (Licencia Creative Commons)
Con una mano sacan pecho con la «credibilidad recuperada», y con la otra engañan a la UE. Arte, puro arte. España es el país que cuenta con más catedraticos de arte no reglados.
Sobre el suelo, quiero puntuar que si el notario no informó del suelo en la lectura de las condiciones, y las escrituras te llegan meses después de la formalización, el hipotecado puede desconocer perfectamente dicha cláusula, y de hecho habra decenas de miles de casos, no lo tienen tan fácil los bancos.
Lo más curioso es que mientras los energúmenos de la PAH se dedican a insultar a cargos electos en sus domicilios, los que no son la PAH consiguen, sin meter ruido y por los cauces legales, razonables, sentencias como la presente. Porque el recurso lo ha promovido la AUSBANC, no la PAH, Lógico por otra parte; con tanto insulto, amenaza y salir en los medios, y el circo que tienen montado… dificilmente pueden tener tiempo para otra cosa.
Después de leer atentamente su artículo, me he detenido en la frase: “En realidad lo que necesitamos es políticos, es decir, que la ciudadanía se implique y quiera asumir el reto de administrar los asuntos que nos atañen a todos”
Y me pregunto ¿por qué un ciudadano normal, que se gana la vida honestamente con su trabajo, no quiere implicarse en la vida política?
Supongo que para tener opciones de estar activamente en política, pasará por estar militando en algún partido político de los que tienen representación en los organismos públicos. Y claro, ¿cómo actúan los partidos políticos ante los casos de corrupción en los que se ven implicados alguno de sus militantes?, ¿colaboran con la justicia para esclarecer los hechos y actuar en consecuencia?, ¿o por el contrario tratan de ocultar y salvaguardar a sus militantes aunque los indicios de la investigación apunten en dirección contraria? Y un militante honesto ante esa actitud de su partido ¿qué puede o debe hacer?, mirar hacia otro lado o enfrentarse a sus compañeros del partido.
Tal vez, para que la ciudadanía se implicara más, deberían cambiar los partidos políticos ante estos gravísimos hechos y ser ellos los que tomaran la iniciativa cuando se tuviese la sospecha de que el comportamiento de algún militante no es apropiado. Pero, claro, que necesidad tienen de hacer eso si nosotros les damos el visto bueno a su conducta cuando los votamos, a pesar de la información que tenemos. ¿Seremos corresponsables de este comportamiento?
La paciencia, es como aquello del vaso que rebosa, estalla y cuando ha estallado, ¿Que hacemos? Volvemos a llenar el vaso.
Sra Estévez, lo de las claúsulas del suelo, no lo tengo yo muy claro. Le rogaría que lo explicase un poco más para los profanos en la materia como yo. Gracias.
Me gusta esta evolución de la ciudadanía que sin dejar de ser solidaria y comprometida se va mojando aunque sin enrolarse en ningún movimiento «establecido» porque el poder, cualquier clase de poder, corrompe. A mí ya algunas visibilizaciones me dan miedo.