Andaba yo dándole vueltas al caso Pallerols y al Auto dictado por la Audiencia Provincial de Barcelona, cuando ¡de repente! me he encontrado con la noticia de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, por fin, (ha tardado cuatro años) ha resuelto una cuestión prejudicial interpuesta por un juez español, sobre la legalidad de la ley hipotecaria.
Estos dos casos por razones diferentes me hacen pensar, por un lado, en que todo no está perdido y, por otro, que los “brotes verdes” son en realidad la coherencia y el sentido común y no las grandes cifras macroeconómicas que están sirviendo de excusa para arrebatarnos, a algunos, 30 años de vida, de derechos y de conquistas sociales.
Como decía, en el primer caso, tras declararse culpables para “presuntamente” evitar entrar en prisión, finalmente la Audiencia de Barcelona no ha considerado la petición de los sentenciados y ha dictado un Auto para que entren en prisión. Pero, ¿Por qué esto es noticia?, pues primero porque no es lo habitual, segundo por el tipo de delitos por los que han sido declarados culpables y tercero por el sentido común y la equidad que demuestran los magistrados de la Audiencia que han dictado este Auto y que permiten atisbar un rayo de luz y de esperanza en nuestra justicia y en los encargados de impartirla.
En el Auto se recoge que la Sala ha decido que ante un caso de financiación ilegal de un partido político, los condenados no pueden eludir la pena de prisión porque esto alentaría a seguir cometiendo estas conductas. También se hacen eco del sentir popular ante los delitos de corrupción en un momento como el actual en el que las clases medias y bajas están sufriendo una situación casi insoportable, entre otras razones, por las decisiones políticas que se han tomado en este país. También hay en este Auto un voto particular, el del magistrado presidente, que no está de acuerdo y que piensa que no hay razones suficientes para no permitirles eludir la prisión. En fin, como hay enlaces que se añaden al final, que cada cual vaya a las fuentes y saque sus propias conclusiones. Yo me felicito de ver como unos jueces se bajan del estrado y levantan sus cabezas de los códigos para aplicar la JUSTICIA y dejar que en sus Salas se cuelen el sentido común y el sentir de la sociedad a la que se han de aplicar las leyes.
En el sistema anglosajón de justicia, “grosso modo”, son precisamente los jueces los que consolidan derechos a través de sus sentencias y no es la Ley quien los concede. Por eso en multitud de películas podemos ver a personas con pancartas a las puertas de los juzgados. Sin embargo, en el sistema continental, el nuestro, los derechos los peleamos en manifestaciones delante del Congreso y frente a los gobiernos. Por eso considero fundamental la actitud de estos magistrados que, sin menoscabar los derechos de los sentenciados, han sido congruentes con la sociedad en la que tienen que aplicar las leyes y coherentes con la situación actual, el sentir ciudadano y el reproche que causan los delitos por los que han sido sentenciados y que están relacionados con la financiación ilegal de un partido político.
Por otro lado, la sentencia dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que será conocida como sentencia “Mohamed Aziz”, ha proclamado la ilegalidad de la legislación española en materia de hipotecas por la clara y evidente desprotección que provoca en los consumidores, esto es en quienes van a pedir una hipoteca a un banco. Esta noticia es importante no solo por las consecuencias que va a tener sino también porque nos pone frente a la importancia que tiene la existencia de la Unión Europea. No es la primera vez que escribo sobre este tema, creo que ya ha quedado claro, en anteriores ocasiones, que soy una europeísta convencida. Esto me hace ser doblemente crítica con la actuación de los gobiernos que están provocando desde hace varios años la paralización de las instituciones en la Unión. Y son sentencias como ésta las que hacen que la ciudadanía europea visibilice la importancia de lo que sucede y se decide tanto en Bruselas como en Estrasburgo o Luxemburgo, donde se encuentran las sedes del Consejo, el Parlamento Europeo y el Tribunal de Justicia.
Las directivas comunitarias y los reglamentos no son, de ninguna manera, papel mojado, sino que pueden y deben ser alegados ante los tribunales nacionales, desde un juzgado hasta el Tribunal supremo. Sin embargo, el desconocimiento tanto de la abogacía como de la judicatura, es la mayoría de las veces, el responsable de que se infrautilicen los instrumentos jurídicos que nos otorga a los ciudadanos la legislación comunitaria.
En esta ocasión quiero felicitarme por la sentencia, felicitar tanto al abogado, como a su cliente por la valentía y la paciencia, al juez que planteó la cuestión prejudicial por su diligencia y a la sociedad porque por fin tenemos un instrumento para obligar al gobierno a cambiar una ley que debió ser cambiada hace varios años y varios gobiernos y que ha provocado muertes innecesarias.
Otra ocasión habrá para opinar sobre el contenido de la sentencia, ahora sólo quiero disfrutar de estos dos ejemplos en los la justicia recobra las mayúsculas.
Sra. Estévez, un artículo extraordinariamente bien estructurado que nos abre los ojos a los que somos legos en la materia penal y judicial. Ya iba siendo hora de que los tribunales europeos y algunos jueces españoles hiciesen visible la imparcialidad de la ley y su servicio a la ciudadanía. Particularmente, no me gusta la expresión «Poder judicial», porque la ley debe estar para servir a los ciudadanos y no al revés.
Felicidades por el artículo, en el que se nota su experiencia de Europa. Saludos.
Efectivamente, nuestra ley hipotecaria ha demostrado ser permisiva en exceso, es algo que se modificará, lo demanda la sociedad y lo demanda la UE. Con ello se endurecerán notablemente las condiciones para el acceso a una hipoteca, poniendo punto final al tradicional modelo español de acceso a la vivienda, mayoritariamente en propiedad. Con todoa probabilidad, en adelante tendremos que echar mano de los alquileres, alquileres que como todo producto sujeto a la ley de la oferta y la demanda, subirá o bajará de precio. No sé yo si eso era lo que se perseguía, pero es lo que vamos a tener detras de esta sentencia del TJUE. Feilicitémomos todos pues, ante este nuevo logro social de la izquiegda.
Saludos desde el Cerro.
Estoy contenta por lo que se ha conseguido.Pero tambien me entritezco en pensar que un juez alla tenido que llevar el caso al tribunal de justicia Europeo.Aqui en España no hay sentido comun ni justicia…….
Un acertado analisis sobre la situación de la justicia, si no fuera…..
En el Caso Pallerols, creo entender que la entrada en prisión de los condenados, incumple unos acuerdos a los que habías llegado abogados defensores y fiscales. Y no es bueno que los acuerdos no se cumplan, otra cuestión muy distinta es el que se llegase a esos acuerdos. Cuestión que jamas debiera haberse producido, y menos aún despues de más de 21 años (que se dice pronto) de instrucción. El Tribunal con su decisión, ha querido ser ejemplarizante, a rebufo de la situación actual lo cual no deja de tener tintes peligrosos., máxime despues de 21 años de dilación del proceso en el que los jueces no han actuado con la celeridad debida.
En cuanto al tema de la sentencia del Tribunal Europeo, bueno es que llegue, tampoco han sido lo que se dice rapidos. Consideran que un juez, puede paralizar un desahucio, bueno es, que se esta potestad al juez, como bueno es que se consideren abusivos, los intereses de demora. Pero en cuanto al Tema de las hipotecas, del que pienso escribir, hay que señalar también la culpa del Banco Central Europeo facilitando dinero a la Banca Española a interés 0 durante la burbuja inmobiliaria. ¿Que parte de culpa tuvo Europa en nuestra crisis particular?