Que sí, que el tiempo, la vida, el universo, Dios… como cada cual prefiera, funciona, que no hay nada mejor que sentarse y esperar para que todo quede en su sitio. Tal vez entonces, cuando el boomerang vuelve cargado de justicia, no nos queden ganas más que para sonreír irónicamente, pero os aseguro que esa ironía sabe a gloria porque nos permite ver las patas cortas de todas las hipocresías y mentiras al mismo tiempo que sentimos preservada la memoria ya limpia de rencores y venganzas. Todo aparece nítido sobre la pátina de la historia personal y colectiva. Y entonces yo siempre escenifico un brindis al sol. Y me divierto íntimamente.
Me voy a referir a que en todos sitios cuecen habas, dicen, y que nadie puede mentir mucho tiempo y durante todo el rato porque se acaba descubriendo que todo queda pululando por donde sea y al final te aparece y te golpea. Me refiero al caso Nevenka.
No sé si recordáis, yo sí, allá por el año 2001 que una mujer, Nevenka Fernández, concejala de Ponferrada, sufría acoso sexual de parte del alcalde, un tal Ismael Álvarez. Yo os digo que el acoso sexual es muy malo, que asusta y angustia realmente y que al igual que una enfermedad dispara todos los parámetros físicos, este acoso dispara todos los parámetros mentales. No es vida soportar un baboso prepotente que echa su aliento en tu nuca, que aprovecha cualquier roce para hacerlo intencionado, que se esconde tras un cerrojo o bajo la mesa de un día de trabajo. Los acosadores son pulpos que encima creen que la víctima tiene que estar encantada con el pánico que provoca. Hienas. Y esto también es un clarísimo maltrato.
Pues bien, esta mujer, con un par, acabó denunciando al alcalde y aunque tuvo que sufrir opiniones, humillaciones e incredulidades, que me lo imagino, al final se demostró el acoso y se condenó al alcalde a pagar una multita y una indemnización. Dura condena esa. Pero fue condenado y culpable y eso basta. Sin embargo este individuo debió de salir reforzado con el apoyo de sus compañeros y compañeras de partido porque ahí está de nuevo de concejal en su pueblo, paseando tan ricamente mientras Nevenka tuvo que irse. Así funcionamos todavía ahora cuando se ha aceptado el apoyo del acosador por parte de los ediles del PSOE. Se las prometían felices ellos con sus intrigas… Al final políticos y hombres.
Todo esto, aparte de indignarme, me ha dado pie para pensar que de nuevo, y ojalá proliferen, un tema de mujer ha dado al traste hasta con el partido adalid de la igualdad. Todas las torres caen porque no os engañéis, en la política los temas de mujer no importan, pero tampoco los de los parados, ni desfavorecidos, ni enfermos, ni nada de nada, en la política no importa nada, sólo el poder y la pela, ante eso todos se unen en todo, no hay siglas, por eso me alegro de que Nevenka planee de nuevo.
Ahora se le ha dado un ultimátum al nuevo alcalde del PSOE para que renuncie ya que no debe servir el apoyo del acosador convicto y confeso. Pero no, no ha renunciado, se ha ido del partido y normal porque ya no valen ultimatums, ya se ha metido la pata, ya no tiene arreglo. ¿A quién se quiere engañar? Pues claro que esto ya se tenía bien que visto, ya lo habían pactado, pero no contaban con la presión mediática, con la protesta de las mujeres, que al final han destapado la tremenda hipocresía. Un placer masoquista que me evita definitivamente ya poner la mano en el fuego por nadie.
No voy a disculparme porque mi prioridad sea mi género ni por temor a repetirme, tampoco pondré oídos a quienes puedan decir que arrimo el ascua a mi sardina. Por supuesto, al final soy mujer y “noto” esas cosas. Siempre estaré en contra del machismo sea del partido que sea y esté lo escondido que esté. Ahora le ha tocado al PSOE, el de Madrid, el de Ponferrada o el de Huelva, me da igual, que nos mandan a hacer punto o no nos dejan en paz. Pues contra ellos, así de claro. Y tan tranquila.
El mal está hecho, para mí total. Y no creo que por esto dimita nadie, según va la vida ni dimiten por otras cosas… ¡van a dimitir por un tema de mujer…! Pero deberían hacerlo. Dicen que la crisis es del sistema, sistémica ya la llaman, y que en algún momento todo se sanará, desaparecerán todos los retrógrados, los que metieron la mano y la pata, los que les pilló a contrapié y salen de salvadores… Sí creo que la transición esté agotada, hay que renovar, lo obsoleto a su casa ¡ya! Es necesario.
Y se acabaron las excusas, los arrepentimientos, las vueltas que le quieran dar a las cosas… ¡Que no! Que no me los creo, que tienen mucha cara, que lo que se ha mamado está ahí y el barniz se acaba por ajar. Y en todos los partidos, no se salva ni uno. Dentro de mi indignación, me divierte, me encanta que todo se desenmascare.
Este artículo está muy bien redactado y, visto así, es todo muy creible, pero hay que conocer la verdad de cada historía. Yo, ni soy de Ponferrada, ni soy del PSOE, ni soy del PP, pero al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
http://otrofeminismoesposible.blogspot.com.es/2013/03/feminazismo-en-el-caso-del-alcalde-de.html
Sin extenderme mucho creo que conviene recordar algunos pormenores de lo acontecido en la moción de censura en el Ayuntamiento de Ponferrada por la que la alcaldía ha pasado a manos del PSOE con el apoyo del partido de quien fuera alcalde Ponferrada con el PP.
Según el voto particular de la Audiencia Provincial todas las pruebas y testigos demuestran que Nevenka no ha hecho más que mentir. La sentencia y el voto particular se pueden obtener sin mayores dificultades tanto en el CENDOJ como en la prensa local. El juez que emite este voto particular absolviendo al acusado hace un repaso a los hechos que cualquiera que haya cumplido los treinta años entiende sin mayores dificultades. En resumen:
El alcalde, viudo y con hijos ya mayores, se enamora de una joven que acaba de licenciarse en la universidad. El alcalde la coloca de concejal de hacienda y la incorpora a su vida social. Pasado el tiempo el alcalde se entera de que su novia mantiene la relación con su anterior novio. Esto es, la chica tiene dos novios: el viejo le da el nivel socioeconómico y el joven le da “vidilla”. El alcalde le pide que deje a uno de los dos pues a él no le van los trios. Nevenka se niega y el alcalde decide romper la relación. Para asegurar la ruptura, el alcalde la cambia de despacho, dándola un nuevo cargo que le supone más ingresos y poniéndola en un edificio en el extremo contrario de la plaza para evitar tropezársela siquiera, pero la mantiene en su cargo de concejal de hacienda.
Nevenka no tolera el “desprecio” y que no pueda seguir haciendo lo que le venga en gana y se va a Madrid con su novio joven. Allí se somete al examen de una psicóloga que emite un informe, plagado de mentiras, en el que se sostiene que es el alcalde el que persigue a Nevenka y que Nevenka ni miente ni fabula. La psicóloga es la hermana del novio joven.
Con ese informe falso es con el que se condena al alcalde tanto en primera como en segunda instancia pues ningún otro “perito” aporta informe alguno. De hecho no se admite ningún otro perito. Cualquier juez inadmitiría el informe de no ser éste un caso político y ser los jueces poco dados a mantener posturas valientes. Insisto: el informe es la única “prueba” en la que se basa el tribunal para condenar al alcalde pese a que todos los testigos y las demás pruebas demuestran que Nevenka no ha hecho otra cosa que mentir.
La condena no incluía la inhabilitación para cargo público pese a lo cual el alcalde dimitió.
Esto es, el “delito” del alcalde ha sido “acosar” a la novia para pedirla que no le abandone y que continue la relación cuando lo acreditado por las pruebas y testigos es que ha sido el alcalde quien ha puesto tierra por medio y ha sido Nevenka quien le ha “acosado”, como en la anécdota del viaje a la boda en el que ella cambió las reservas del hotel sin que el alcalde lo supiese.
El alcalde ha sido condenado por acoso pero lo que ha hecho es alejarla de su lado. De hecho también se le condena por no hacerla caso provocándola un daño psicológico. Esto es, se le ha condenado tanto por perseguirla para que vuelva con él como por alejarla de su lado y no hacerla caso. Según la sentencia ambas cosas las hizo el alcalde a la vez. No primero el acoso y luego el desprecio. La sentencia dice que a la vez ambas cosas.
Hay que reconocerle el mérito al alcalde por ser capaz de estar quieto y moviéndose a la vez. De estar dormido y despierto a la vez. De perseguir y evitar a una persona a la vez.
Hay que reconocer a los jueces que le condenaron el mérito de crear una nueva teoría en el campo de la física, de la psiquiatría, de la química orgánica y del Derecho.
Tan claros son los hechos que Nevenka hubo de irse del pueblo, y de España, pues los vecinos la señalaban por la calle.
En cualquier caso, ¿es lógico que sea delito el que un novio o una novia intente recomponer una relación rota? ¿Es justo que sea delito si lo hace el novio pero no si lo hace la novia? ¿Es sensato judicializar la vida personal hasta estos extremos? ¿Es justo que los mismos hechos sean delito si los hace un hombre pero no si los hace una mujer? ¿No está en vigor el artículo catorce de la Constitución Española?
En cualquier caso, supongamos que la condena fue justa. La condena se cumplió hace años. La reinserción y rehabilitación es uno de los objetivos del sistema judicial español según estipula la Constitución Española. La propia Constitución excluye la cadena perpetua incluso para los delitos más execrables como el asesinato que elimina de raíz el primer derecho de cualquier ciudadano: la vida. Pero al alcalde se le está condenando a cadena perpetua.
Eguiguren sigue de presidente del PSOE en Guipúzcoa pese a estar condenado por maltratar a su exesposa (insultos recíprocos, no golpes) y sigue negociando con los asesinos de ETA. Tras salir de prisión el condenado por el caso FILESA fue aupado por el PSOE como jefe de formación de los nuevos cuadros del partido. ¿En qué les está formando? ¿En robar creando más filesas o en votar con pies y manos como Zarrías?
Esta falta de “lógica” se da constantemente aplicándose la doble vara de medir o la ley del embudo: lo ancho para mi, lo estrecho para ti. A los nuestros les consentimos que hagan lo que a ti no te toleramos ni que lo pienses.
Recordemos casos como el del director de Telemadrid, Soriano, denunciado por acoso sexual para intentar silenciar los contenidos de la cadena. El alcalde de Móstoles, Parro, denunciado por violencia de género por recuperar unos documentos que le acababa de quitar/robar la concejal del PSOE. El alcalde de Valladolid puesto en la picota por recordar los méritos de la nueva ministra de Sanidad (repartir condones y tener el carnet del partido). Etc.
Por el contrario tenemos a Curbelo y sus prostitutas y su “no sabéis quién soy”. A Valderas y su “la de las tetas gordas”. A Wyoming y Pajín. Etc.
Volvamos a Ponferrada. En su día se cargaron las tintas contra el PP por apoyar a un maltratador. Recordemos que se obligó a pronunciarse al respecto a la entonces esposa del presidente del Gobierno que no tenía ni cargo ni responsabilidad alguna ni en el partido ni en el Gobierno. Ahora mientras el PP reniega del “maltratador”, penosas han sido las declaraciones del PP en boca de González Pons, el PSOE se apoya en el “maltratador” para conseguir la alcaldía. Para conseguir el poder saltándose cualquier escrúpulo si es que tienen alguno. Recordemos a los Pajín y Benidorm.
El feminazismo campa a sus anchas siendo lo más contrario al Estado de derecho, la igualdad y la democracia, pues sólo promueve privilegios y defiende prebendas basándose en mentiras y datos manipulados burdamente. Mientras, todos los partidos políticos compiten por ser el más “feminista” y se ofenden cuando alguien les tilda de “machista”.
Francisco Zugasti.
Agradezco sus aclaraciones, Nieves, porque es mejor ver las cosas desde las dos ópticas y lo que sea verdad como verdad quede. Eso es lo que me gusta de este «difícil oficio» de opinar, que se me den otras miradas y que cada cual decida. De nuevo gracias por atenerse al tema.
Gracias a Dios este chico ha tenido mejor suerte que Miguel Ángel, si puede llamarse suerte a siete años de calvario
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/06/andalucia/1362601684.html
Dureza máxima con maltratador y la misma dureza máxima con las denunciantes en falso
Que, por cierto, es sorprendente la cantidad de paralelismos existentes entre este esperpéntico caso, y el aberrante caso de mi hijo.
– Una chica que teniendo una compañero que le aporta estabilidad social y emocional, se busca otro. No especularemos para qué.
– Para asegurar la ruptura, el vilipendiado intenta poner tierra de por medio. El Alcalde cambiándola a un lejano despacho. Mi hijo evitando responder sus llamadas telefónicas, evitando ir a sitios donde pudiera estar ella, y matriculándose en asignaturas de universidad totalmente opuestas en horario a ella, para no coincidir.
– Un infame informe psicológico. El de Nevenka preparado por su propio cuñado. El de mi hijo por María Navas, psicóloga del Instituto de Medicina Legal que solo obtiene resultados favorables a él en todos y cada uno de los test que le realiza y que cuando esta joven es preguntada en el juicio dónde se supone que ha visto ella el maltrato con unos resultados tan positivos hacia el acusado, solo acierta a titubear «eeehh… mm… aah… ehh.. uumm…» y sale del percance argumentando un triste «ese es el resultado que yo he obtenido de las pruebas».
– La denuncianta es quien termina acosando al denunciado. Recordemos que el juez prohibió a la que denunció a mi hijo que fuese a la EUP por la tarde, pese a lo cual ella continuó haciéndolo sin el menor miramento (demostrando el miedo atroz que tenía). Incluso otro juez tuvo que emitirle otro auto
prohibiéndole terminantemente acudir a la EUP por la tarde.
– Nevenka tuvo que irse del pueblo donde los vecinos la señalaban por la calle. Igualito que la que denunció a mi hijo, conocedora de la cantidad de linarenses y sobre todo, linarensas, que hoy día no puede ni verla por haber atentado contra un inocente y contra las verdaderas maltratadas.
Te equivocas Nieves, el único responsable culpable es el alcalde de Ponferrada
De ser más listo él habría estado casado, y la querida compartida con su marido como concejala de hacienda, fiestas o personal
Nieves, conozco tu caso y estoy totalmente con vosotros.
Patético que se deje en chismorreo el grave problema del acoso sexual relacionado, además, con lo laboral, o la violencia de género, estando ambos casos con sentencia firme de la Justicia. Patético y deleznable.
Que por cierto, como se continuaba antes, ante las idas y venidas, a la ciudadanía lo que nos aclara las cosas es un juez y una sentencia y a ella me he atenido, aparte de que cualquier forma de maltrato como es el acoso, existir, existe. De acuerdo contigo, mujer progresista..
Para mí la radical condena del machismo, del maltratador, del violento, no excluye la condena de la mujer que denuncia falsamente. Creo que esto es objetividad. Condeno la violencia de género, venga de quien venga
La violencia de género, Juan, es el maltrato y asesinato a las mujeres por serlo, por el dominio que sufren. Va con sorna pero quizá has querido decir: «condeno la violencia venga de donde venga», sin añadidos. Por lo demás no usurpemos el género, lo impuesto, lo preconcebido, la «marca».
Soy mujer y creo que se debe juzgar duramente a las mujeres que denuncia falsamente a los hombres. Y también se debería de juzgar duramente a las mujeres que no dejan ver a los hijos a sus exmaridos. En la educación de los hijos deben de actuar madre y padre, aunque estén separados.
Ya está bien que la justicia siempre se ponga al lado de las mujeres, en temas de separación. No queremos igualdad, pues igualdad.
Sin comentarios…http://otrofeminismoesposible.blogspot.com.es/2013/03/procesion-de-la-hermandad-del-cono.html
Hay que ver lo bien que combinan algunos hombres el machismo con las ong´s, la chabacanería con la política, la mala uva con la palabra, su mala fe con la religión. Hay que ver qué mal le sientan a algunos hombres que el feminismo consiga los avances individuales y sociales que las mujeres hemos conseguido en conjunto también con hombres que no combinan todo eso, y que ni soñando pensaban los machistas que se conseguirían; y no sólo eso, sino las que aún quedan por alcanzar. Hay que ver.
Me he reído un rato con el enlace que ha puesto Juan. En tiempos como los que corren se agradecen unas risas. Si se lo ponen en la cabeza no engañan a nadie.
Iba a hacer un comentario, pero creo que no merece la pena………Nieves estoy con usted, creo que las buenas personas de esta ciudad estamos con usted y con el caso de su hijo. Solo las mujeres que han parido un hijo saben el dolor y el sufrimiento que se sienten por ellos. No desespere y siga luchando. un fuerte abrazo solidario. Las mujeres paren con dolor y sufren por sus hijos, las víboras no paren, solo ponen huevos que abandonan a su suerte.