Hace algo más de una semana asistíamos al debate abierto en El Salvador por la prohibición absoluta del aborto en ese país.
Aunque, como supongo que a todos, la historia emociona, conmociona y hace pensar mucho, yo comencé a preguntarme ¿A la vuelta de cuantos años, seremos las españolas las que protagonicemos esa noticia?.
Cuando comencé a escribir estos artículos, allá por el mes de agosto del año pasado, la razón fue la impotencia que sentía ante el anuncio de la reforma de la Ley del aborto que estaba comenzando a preparar un ministro recién nombrado, cumpliendo de esta forma los deseos de su padre. Deseos que fueron truncados 20 años antes por nuestro Tribunal Supremo. Este artículo lo titulé IVE mi derecho, no pensaba yo en aquel momento que, pese a la gravedad de las noticias que se iban conociendo sobre dicha reforma, al cabo de unos meses, vería reflejada la realidad de El Salvador en España.
Las leyes, sobre todo aquellas que deciden sobre la vida y la muerte de las personas, son las más importantes de las que nos debemos dotar los ciudadanos. Con el caso de Beatriz ha quedado claro lo que vale la vida de una mujer en su país y lo que yo estoy también viendo muy claro es que para nuestro ministro, la vida de las mujeres españolas en edad fértil, tiene exactamente el mismo valor, es decir, ninguno.
En Derecho, todos sabemos que siempre hay intereses contrapuestos y que de lo que se trata en las diferentes normas es de que en cada caso, prevalezca aquel interés que está más protegido por la sociedad. Así, frente al valor que se otorga a la vida de una mujer, está el valor que se otorga a la expectativa de vida de un futurible, esto es de un feto, o incluso, ¿porqué no? ya que estamos puestos, de un conjunto de células que comienzan a dividirse.
En El Salvador en 1998, los legisladores decidieron que el valor a proteger era el del nasciturus, o sea, el que va a nacer. Por ello, resulta jurídicamente lógico que su Tribunal Supremo niegue la posibilidad de hacer una excepción, aunque peligre la vida de la madre, una chica de 22 años, aunque el feto padezca anencefalia, es decir, le falte parte del cerebro, lo que lo hace claramente inviable, además de otros trastornos gravísimos, aunque … Da igual, todo da igual porque hay una Ley que concede a la vida de la mujer un valor CERO, porque hay una Ley según la cual si te has quedado embarazada pierdes todos los derechos sobre tu salud y sobre tu vida, hasta el punto de que el Estado te condena a muerte, tu crimen, quedarte embarazada.
En España, el ministro ha decidido que la vida de un grupo de células, aunque no se estén desarrollando correctamente, es más importante, que la vida de la mujer que las porta. No hay que olvidar, permítanme recordarles, que en nuestra legislación (Arts. 1)29 y 30 de nuestro Código Civil, sólo se es ciudadano, cuando el feto nacido ha permanecido vivo 24 horas separado del cordón umbilical que lo une a su madre. Por lo que ningún valor tenemos las mujeres, tiene nuestra vida, frente a esta expectativa de ciudadan@ que alojamos en nuestro interior, a veces incluso como consecuencia de violaciones, a veces sabiendo que existen problemas y malformaciones. ¿Por qué no nos dejan tranquilas a las mujeres y se aprovecha la modificación del código penal para reformar los delitos económicos y los cometidos por los políticos? ¿Por qué no se impide la salida de prisión de los condenados por delitos económicos hasta tanto no hayan devuelto hasta el último céntimo de euro, robado o defraudado? … Eso sí sería legislar conforme al sentir de las ciudadanos. Entre tanto, si la reforma se aprueba, tendremos tristemente, muchas Beatrices españolas.
Aborto
Las leyes están pensadas y llevadas a cabo por el machismo universal existente, que reúne a religiosos y a personas dominantes que doblegan con la moral propia la moral ajena. En este caso se ha visto claramente que por cinco horas de vida de un feto malformado le han hecho pasar a la joven salvadoreña por un terrible via crucis. Y es que el dolor de la mujer lo consideran en algunas naciones algo intrínseco que debe sufrir el género femenino, no importa hasta dónde haya que llegar con el dolor, predominar con la ley machista es lo único que importa. El aborto debería ser una opción libre, porque son decisiones personales donde el Estado no debería implicarse usando la moral de los que gobiernan y su séquito de moralistas de turno. En este caso de la joven Beatriz han enviado el mensaje a las mujeres del Pueblo: a vosotras os puede pasar lo mismo, así que mucho ojo con vuestra conducta sexual. Los gobiernos de los Pueblos retrógrados se meten en las vidas de las mujeres, inspeccionan su libertad y estrechan sus caminos para ser libres y tomar alternativas libres. En España se desea hacer lo mismo, parar la libertad de la Mujer, la prueba está en que muchos derechistas comentan sin pudor “las mujeres ya os estáis pasando con las libertades”. Desean que nos quedemos atadas en las casas con los hijos que nos vengan no solamente por deseo de tenerlos sino por el miedo a la cárcel. Y dejar los puestos de trabajo para los hombres. Ocuparnos sólo de lo doméstico, que es en realidad lo que le gusta al machismo. Le comento Isabel que se ha vuelto a poner las profesiones de las personas en las escrituras de las notarías. Hace unos días presencié que una notaría de esta ciudad que a dos mujeres que tenían profesión y estudios, les habían puesto en la escritura “sus labores”, a pesar de indicarles cuáles eran de ambas. A los hombres, sin embargo, les habían puesto su profesión. Le comenté al señor notario qué profesión es “sus labores”, porque las mujeres tenemos muchas labores que realizamos diariamente. Él mismo se asombró y fue inmediatamente rectificada dicha escritura. Es decir, regresan a lo mismo: al machismo social. También indicarle que el hombre que tiene vivienda y la alquila no cree nunca que su esposa deba también firmar el documento cuando están en gananciales. Creen que con su sola firma ya es válido. El machismo está presente en todos los ámbitos de nuestra sociedad, pues imagínese en los países latinos, donde la mujer está totalmente discriminada y usada como objeto sexual y también como sufriente absoluta del macho. No nos queda sino seguir luchando por la libertad de la Mujer para su opción personal decida cuanto decida. Saludos, Isabel.
Machismo…machismo…machismo..¿tú donde vives?…¿con quien te juntas?..¿mi mujer o mi madre objetos sexuales?…¿un notario poniendo ‘sus labores’?…no dices nada más que pamplinas y tonterías basadas en tópicos de otros tiempos o que son los que tú vives. Tanta rabia interior no es buena….
Yo vivo en España. ¿Y tú? Te falta darte unas vueltas nene.
El Código Civil también dice en el artículo 29 que el concebido se entiende nacido para todos los efectos que le sean favorables. Si se va a citar la ley, se pone todo, no la parte que nos interesa. También es interesante saber que los fetos pueden heredar y hasta ser parte en un juicio, representados por quienes le representarían si ya hubiera nacido.
El caso de Beatriz era sangrante, en mi opinión, uno de los casos por los que se debe permitir abortar, o si el embarazo está muy avanzado, inducir el parto. Lo despreciable es la instrumentalización que se ha hecho de Beatriz para intentar detener la reforma de la Ley del Aborto, induciendo a la opinión pública a que estos casos se darán en España, cuando ni de lejos se han dado, con la ley de 1985.
Ahora bien, una ley del aborto tal y como está ahora, que permita matar a tu hijo, y vamos a ponernos en que el feto venga bien, la mujer no tenga riesgo para su vida, no haya habido violación, etc., no me parece ética, porque desprotege al débil, que no puede expresarse ni hacer nada, porque es absolutamente dependiente.
El Tribunal Constitucional, en la sentencia 53/1985, dice en su fundamento jurídico 7 que «debemos afirmar que la vida del nasciturus, de acuerdo con lo argumentado en los fundamentos jurídicos anteriores de esta sentencia, es un bien jurídico constitucionalmente protegido por el art. 15 de nuestra norma fundamental».
En el siguiente párrafo dice: «Esta protección que la Constitución dispensa al nasciturus implica para el Estado con carácter general dos obligaciones: La de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación, y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma y que, dado el carácter fundamental de la vida, incluya también, como última garantía, las normas penales»
En el fundamento jurídico 9 dice: «Ni ésta (la vida del nasciturus) puede prevalecer incondicionalmente frente a aquéllos, ni los derechos de la mujer pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que dicha prevalencia supone la desaparición, en todo caso, de un bien no sólo constitucionalmente protegido, sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional.»
La ley del aborto tal y como está ahora no cumple, en mi opinión, estos requisitos, y desde luego es claro que un aborto totalmente libre también los incumple. Por ello apoyo totalmente la reforma que se va a hacer.
Pues precisamente el día 4 de Junio dio a luz a una niña Beatriz, la mujer salvadoreña, y mediante una medicina adecuada, la salud de Beatriz es buena y se encuentra perfectamente dentro de la vigilancia y cuidados médicos que requiere su enfermedad. Y ya ha sido madre de dos hijos. Y la niña que nació gracias a que los que defienden el aborto no ganaron, vivió durante cinco horas y pudo ser conocida por su madre y su familia.
Lo que se está dando de bombo con el si al aborto tienen que informarse antes de liar el taco en televisiones y medios de comunicación.Que si se iba a morir la madre,. Que si no se defendía a las mujeres, Que si las leyes en ese pais iban en contra la mujer, AHORA SE TIENEN QUE CALLAR.
El aborto es un asesinato de una niño no nacido y sin ninguna defense. Además el aborto es un riesgo muy grande para la madre que lo practica, y en muchos casos la madre se queda psicológicamente muy mal para toda la vida. A las mujeres embarazas se les debe de apoyar con casas de acogida si tienen problemas económicos u otros problemas, Eso es apoyar a las madres y mujeres. Y no decirle que la única solución es matar a su hijo que lleva en su barriga.
Efectivamente hay que decirlo todo, el Tribunal Constitucional en sentencia 53/1985 establecía que el feto no es persona, sino solo un interés a proteger. Interés, por otro lado, que no es absoluto: «Si la vida del nasciturus se protegiera incondicionalmente, se protegería más a la vida del no nacido, y se penalizaría a la mujer por defender su derecho a la vida, por consiguiente, resulta constitucional la prevalencia de la vida de la madre». Por tanto, el feto ni es persona ni es un bien que pueda condicionar el derecho a la vida de la madre. Se es persona cuando se nace, tal como reza la legislación civil; sin nacimiento no hay personalidad según secular legislación. Finalmente decir que las legislaciones sobre el aborto permiten abortar, pero no obligan el hacerlo, por tanto aquellos/as que no lo quieran no obliguen ni con leyes ni presiones de todo tipo, a las potenciales madres que puedan utilizarlo.
Si la ley permitiera quemar a los mendigos, tampoco obligaría a nadie a hacerlo. Por esa lógica, estaría bien ¿no?
Sra. Estévez, si me permite y con todo el respeto del mundo, le diré que es Vd, un poquillo puñeterilla (perdón). Se lo digo desde mi más profunda simpatía.
Hay que ver las que monta en este foro. Respeto todas las opiniones y no me gustan aquellas que están fuera de tono, pero como Vd, decía en alguna intervención anterior….»Maestro, hay gente pa tó»
Yo personalmente (y soy cristiano, pero esto no tiene nada que ver) veo muy bien dos de los casos contemplados por la Ley. El tercero que hace referencia al tiempo máximo en que se permite el aborto, para mí, si no concurren los dos anteriores no lo veo, aunque lo respeto. Cada uno puede hacer de su capa un sayo.
De otro lado, yo que he visto nacer a nuestros hijos y diría y digo, que la mujer es el sexo fuerte, pero no en ésto, sino en lo común de la Vida. Nosotros por cualquier dificultad familiar nos hundimos. Esto lo dejo meridianamente claro. Pero no quiero confundir a nadie, esto es lo que pienso y admiro a cualquier mujer que ante los reveses de la vida, es capaz de sacar a sus hijos adelante.
Aunque también, cada dia hay más hombres con la necesaria sensibilidad para ir cambiando este puñetero mundo.
Si he perdido la voz, todo lo que tiré como un anillo al agua…me queda la palabra.
https://www.linares28.es/2013/04/29/en-que-nos-hemos-convertido/
Pablo, te has pasado siete pueblos. No tienes gracia, ni sentido.
¿Por usar los mismos argumentos que los que defendéis el aborto?
Aclárate Pablo no estabas a favor del aborto, o era para despistar. El Derecho se aplica a favor de las personas, no ha capricho de fanatismos o creencias metafísicas.
Yo siempre he estado en contra. El Derecho se aplica a lo que el propio Derecho establece. Si los fetos son personas para los efectos que les son favorables, como establece el Código Civil, son personas para estar protegidos por los derechos, en este caso, el de la vida, como el TC estableció claramente. El problema que tenéis los proaborto es que deshumanizáis interesadamente al no nacido para poder matarlo sin que os remuerda la conciencia.
Y desde luego, aquí nadie ha hablado de fanatismos ni creencias, sino de hechos. Yo he expuesto una sentencia del TC, que nos guste o no, hay que respetarla y acatarla. Dice claramente que debe haber un equilibrio entre los derechos del no nacido y de la madre. Eliminar uno de esos derechos no es cumplir la sentencia. Cuando una mujer se queda embarazada ya es madre, y hoy en día, exceptuando los casos de violación, la que se queda embarazada es porque le da la gana, porque medios hay de sobra para evitar embarazos
«Aborto sí, aborto no, eso lo decido yo», proclama en su cartel la feminista de peludas axilas.
Si es un asunto sólo de mujeres (progresistas, por supuesto) ¿por qué opinan sobre el tema tantos hombres de izquierdas?
En este país se defiende más a los animalitos que a los seres vivo. Por cortar una hierba del campo de llevan a la cárcel como el pastor de hace unos años. Y un niño en la barriguita de su madre que es ya persona desde que ha sido engendrado, se le puede asesinar porque la madre no lo quiera tener. Así nos va.
Ninguna mujer u hombre con sentido está a favor del aborto en seco, la mujer en determinadas circunstancias, se ve obligada y eso era lo que se desprendía de la 1ª intervención del Sr. Pablo, pero después del desafortunado ejemplo del mendigo, de ahí mi expresión de fanatismo, pues esta acción nunca casaría con ningún Derecho, que dentro de la pluralidad, siempre estará ligado a la rectitud y la justicia. Sobre el resto, respeto a las mujeres que quedan embarazadas que es porque no ponen los medios, o porque quieren, hay infinidad de casos que una mujer, mejor podría explicar. Algunos debieran poner el mismo fervor en defender los niños y niñas mal nutridas, explotadas laboral y sexualmente y analfabetas de por vida, problema que en lugar de disminuir seguirá creciendo hacia el mundo desarrollado con las políticas que últimamente se vienen aplicando.
Hay personas que se sienten suficientemente preparadas para juzgar la ética ajena. Se ve que con ello se sienten jueces supremos de las vidas de los demás. La mujer que desee abortar no tiene por qué dar explicaciones a nadie. Porque es su decisión y no la ajena. Cada persona es libre de aplicar en su vida lo que considere oportuno. Las mujeres, también.
Lo que da asco es que un tema tan abierto a debate esté tan politizado en este país, nacional-católicos vs. pijo-progres que se tiran a la cara argumentos prefabricados sin procesar. Si no estáis dispuestos a escuchar al otro, absteneos de comentar, por el bien de todos.
Me gustaría matizar 2 cosas. Una: la maternidad no es «solo» cosa de la mujer(si mi pareja se queda embarazada, creo que tengo derecho a enterarme). Dos: ético y legal no son sinónimos, es perfectamente compatible creer que el aborto no es ético en determinadas circunstancias (con 8 meses de gestación por ejemplo) pero que su despenalización puede tener un efecto positivo a nivel social al acabar con las clínicas clandestinas donde sí se practican. Ahora los cabezas comidas querrán que de mi opinión para que tome partido por uno u otro bando. Pues bien, ahí va mi opinión:
http://www.youtube.com/watch?v=HMwe0nr1D2g
Absolutamente de acuerdo con Vd.
Sólo estoy de acuerdo con el aborto, en los casos de violación, malformación del feto o que la vida de la madre corra un gran peligro, o peligro de muerte. Para los demás casos, se debería previamente, saber en que berenjenal se mete la gente, porque información y medios, los hay sobradamente.
Saludos
FERNANDO SAVATER: INFLACIÓN ÉTICA
http://elpais.com/elpais/2013/05/27/opinion/1369653130_725285.html
Miguel G.B. el discurso de usted junto con el del sr. Parrilla, son discursos que carecen de rigor en cualquiera de sus vertientes. Es curioso que, mientras los más furibundos antiabortistas se hacen oír en las calles y en las instituciones gubernamentales presididas por los neoliberales del PP, sus mjeres, amigas, amantes, hijas, primas, hermanas, vecinas o compañeras van de cabeza al ginecólogo de turno a quitarse de enmedio un embarazo no deseado. UIstedes no pueden opinar contrariamente a un derecho que quedó recogido perfectamente con la actual Ley de Aborto y que modifica el ínclito Gallardón por conveniencias meramente políticas. Éste sujeto cuyo asado y presente político lo define perfectamente su familia directa y política con vinculaciones directas al anterior régimen, ordena, manda y firma un a Ley regresiva contra las mujeres a las queDobliga a oarir hijos discapacitados pero que a la vez, retira a éstos, a sus hijos, la Ley de Dependencia sancionada por el anterior Ejecutivo, todo un contrasentido, toda una fórmula de contraconcepcción moral, ética y social. (Gallardón: Obligo a las mujeres a parir hijos e hijas discapacitados/as y a su vez los dejo con el culo al aire sin ningún tipo de protección). Hay que ser cínicos y desvergonzados.