He llegado a un estadio de mi vida en la que he visto y comprendido que sólo me debo a mi conciencia y a los demás.
La inefable educación Católica que recibimos aquellos que ya contamos más de 50 o 55 años, no ha supuesto por suerte para mí, un bloqueo como por desgracia supuso para muchos, pues tuve la suerte junto a bastantes jóvenes, cuando éramos adolescentes, de hacer una parada en este tipo de educación y a través de una intensa formación en grupos cristianos, comprometidos con la sociedad de nuestro tiempo y aprendimos a discernir, pudimos renacer de nuestras cenizas y despojarnos de los lacres que el Nacional Catolicismo de aquel tiempo, nos había endosado. Y personalmente debo mucho a algunos profesores de SAFA, así como a varios sacerdotes que en aquellos difíciles tiempos fueron nuestros guías y nuestros referentes morales y sociales, gente comprometida con su mundo.
Hoy no obstante, con esa suerte personal que antes reflejo, no educaría a un hijo mío en ninguna religión. Me volcaría en una educación que hiciese hincapié en los valores éticos, morales y humanistas de la persona, y si después, como fruto de esa asumida educación, siendo yo el espejo donde se mirase mi hijo, él desembocase maduramente, responsablemente, en la necesidad de una vivencia religiosa como compromiso con el mundo, me sentiría doblemente satisfecho.
Esto a alguien quizá le pueda parecer escandaloso, pero cada día que pasa, observo que no vivo ningún tipo de contradicción en este aspecto, porque se puede ser cristiano-católico y estar de acuerdo con valores de otros credos y sin comulgar obligatoriamente con los dogmas que imponen quienes rigen las religiones para tener así, mejor atadas las voluntades, las conciencias y poder manipularlas.
Para mí, el Cristianismo es liberador y esto supone vivir la Fe, la Esperanza y el Amor (que no Caridad, una palabra tan manoseada) en la libertad relacional con un Dios Personal y Cósmico, que no nos machaca con imposiciones, sino que nos plantea proposiciones… “El que tenga oídos que oiga” Mt, 13 1-9.
Porque se ha relacionado intencionadamente a la Fe de los creyentes, con los postulados que a veces son antitestimonio de esta Fe. La Fe, va ligada íntimamente a la espiritualidad y es un acto libre del ser humano, sin obligaciones, sin ataduras absurdas, con los límites morales, eso sí, que suponen nuestra relación con el hermano. Y cuando hablo de esta Fe, no la estoy circunscribiendo a una obligada religiosidad. Porque la Fé es algo poliédrico, con muchas caras y cada uno elige con la que se identifica.
Sólo así, desde esta libertad de conciencia (que nunca es engañosa) y desde el respeto a nuestro hermano, podremos crecer en un humanismo liberador, que acaso pueda desembocar en lo que todos buscamos, pero si no desemboca de manera consciente no pasa nada, porque al ser humano que ama auténticamente con el corazón, su corazón será la validación y el sendero que lo conducirá a la plena realización personal.
Porque el Ser Supremo, esa energía cósmica de bondad que se vierte sobre todos nosotros, esa conciencia personal y social, nos preguntará cuánto hemos amado. Ese Ser Cósmico concretizado para mí en Dios Padre, Dios Madre, siempre sostendrá nuestro corazón entre sus brazos y tenemos muchos ejemplos en la historia de la Humanidad de gente que ha amado.
Una pequeña fábula de un entrañable maestro de la psicología, Jorge Bucay, nos cuenta que una persona muy espiritual, un hombre, acostumbraba a pasear por la playa cada atardecer en compañía de Dios, de tal manera que en la arena se veían dos huellas diferentes, una la suya y la otra de Dios.
Pasó un tiempo y el hombre vivió momentos de tribulación, muy duros en su vida. Ya no había dos huellas, sino sólo la suya.
Un día volvió a aparecer la segunda huella en la arena y éste hombre preguntó: “Señor…¿ donde has estado cuando más te necesitaba? Y el Señor le respondió: “En tus momentos más difíciles, yo he estado contigo. Ciertamente no has podido ver mis huellas, porque yo te sostenía en mis brazos”.
Nunca a mis sesenta años, educaría a un hijo mío en ninguna religión, sino en valores humanos. Y si él o ella optan por alguna experiencia espiritual y además religiosa, sería bajo mi óptica, que tomaría una decisión como adulto y estas decisiones son las que perduran.
“El amor, la amistad, son como la fosforescencia, que resplandecen mejor cuando todo se ha oscurecido”.
Fui de las madres que cada curso escolar debía firmar un papel de autorización al colegio, para que mis hij@s no recibieran clase de religión. Aún en Primaria no había siquiera la alternativa de Ética. Simplemente los cambiaban de aula a otra aula donde estuviesen dando otra asignatura, y luego regresaban a su aula habitual. Nunca han recibido clases de ese tipo ni han participado en actos religiosos. Considero que la religión, cualquiera de ellas, debería estar fuera de la enseñanza de las escuelas. Al tratarse de una creencia y no de un conocimiento, es absurdo que se enseñe en las aulas. Las creencias o no creencias son parte de la educación familiar y no de la educación social-escolar. Menos aun, como pretende y persigue actualmente el PP, que compute en nota para becas públicas, lo cual es como decir que estudien obligatoriamente religión si quieren estudiar los que no tienen medios económicos. Tengo orgullo de no haber cedido a la presión social que significa educar a mis hij@s en la religión, me ha importado un pimiento que nos señalaran como si fuésemos apestados, que les dijeran hasta demonios y otros insultos y amenazas con el infierno; he compensado estos pasos completando sus clases con lecturas de magníficos libros que los han fortalecido ante esta adversidad que suponía no someterse a ser dirigidos por la religión y las costumbres o tradiciones que conlleva. Les he enseñado a ser coherentes y libres y que respeten a los demás en cualquiera de sus diferencias, también que defiendan y expresen la suya ante cualquier otra idea. Y ahora, en sus edades adultas, me siento tan feliz y satisfecha al verlos libres de religiones, que concluyo que ha valido, y mucho, decidir a tiempo por ell@s hacerles libres de creencias.
Gracias a Dios los tiempos han cambiado y ahora puedes cursar la alternativa a la religión o incluso otra religión no católica. Pero, ¿sería posible (digo «posible») que se «tolerara» que si la mayoría de familias opta porque la Religión sea algo más que un relleno en el horario porque nosotros sí pensamos que es una parte fundamental de la Educación de nuestros hijos, en ese caso sí sea legítimo que compute como una asignatura más? Porque a día de hoy la realidad es que la Religión sigue siendo elegida por la gran mayoría de las familias. Y las que no, sí tienen una alternativa real y no son señaladas por ningún dedo acusador. Y que conste que no trato de convencerte de nada, que respeto profundamente tu posición, aunque no la comparto. Pero si yo recibí una excelente formación religiosa que me ha servido en mi desarrollo como persona, sólo reivindico mi deseo de que continúe siendo parte de la formación de mis hijos. Respóndeme, aunque no estés de acuerdo conmigo, ¿es legítimo mi deseo? ¿Es «tolerable»? ¿O hay algo que en lo relativo a la Religión raya la «intolerancia»? Y si el día de mañana cambian las cosas y una gran mayoría relega la Religión a una elección minoritaria, probablemente tendremos que renunciar a esa posibilidad, ¿quién lo duda?
Te contesto con mucho gusto. La religión es una opción de creencia, no de conocimientos, es decir está considerada espiritual, no materia intelectual. Lo lógico sería que no tuviera alternativa, sino que en primer lugar si hay que aceptarla en las escuelas (opino que habría que eliminarla como asignatura en la escuela pública, el Estado español es aconfesional), decía, si se tuviera que mantener, debería ser voluntaria y pagada al profesorado por esas religiones que imparten las clases, aulas que deberían alquilar y pagar su mantenimiento. Desligarla de la enseñanza sería lo más lógico. Tan aceptable es que yo asumiera que en la escuela pública haya clases de religión a pesar de no estar de acuerdo, como que tú aceptases que fuesen escuelas laicas y que la religión se imparta como algo personal en casas, asociaciones o iglesias, y no como algo social que empieza a inculcar a la infancia en la escuela pública. Que alguien me diga para qué necesita un alumnado clases de religión. De qué sirven. Qué aporta al ser humano. Qué conocimiento. Qué progreso. Qué ventaja. Qué causas tiene. La religión no tiene sentido razonable en las aulas públicas. Quien quiera dar fe a sus hij@s, que se encargue como padre y madre de elegirlo, pero fuera de las instituciones públicas de enseñanza, precisamente porque es algo espiritual y no intelectual. No hay valores buenos en la religión que no se den también en una educación laica. Porque los valores humanos no son una exclusiva de la religión. Nunca lo han sido. Tampoco ahora.
En realidad, no me has contestado, sino que has tratado de seguir manteniendo lo que ya habías dicho la primera vez. Yo podría decirte para qué sirve la religión, qué aporta el género humano, porqué siendo relativo a lo espiritual sí debe formar parte de los contenidos educativos… pero no es eso lo que te preguntaba. Es más sencillo: tú opinas que no, pero otros muchos, la mayoría teniendo en cuenta las cifras de elección de la religión, opinamos que sí. Es decir, queremos que eso que forma parte de la formación espiritual, también forme parte de la educación integral de nuestros hijos. Lo que te planteaba es si te parece legítimo, si estás dispuesta a «tolerar» mi derecho a pensarlo y a exigirlo hasta que otra mayoría piense lo contrario. Y que conste que no entro en el debate sobre la necesidad de la religión, pero creo que deberías reflexionar sobre esa división que has hecho sobre lo espiritual y lo intelectual. Gracias de antemano por esta «discusión» (en el buen sentido). Y gracias a Juan Parrilla por hacerlo posible.
Te he contestado. Distinto es que no estés de acuerdo. La religión (todas) no debería formar parte de la educación pública de enseñanza. Y eso de que la mayoría estaría de acuerdo, tal vez no has actualizado las estadísticas. Y me reafirmo en que no es un tema intelectual, la religión, sino más bien un control de la personalidad desde la infancia, para adoctrinar a las sociedades y que no piensen con libertad ni tengan propios criterios éticos. Aporta dominio, aporta fantasía represiva, todo basado en un cuento absurdo bajo un libro lleno de crímenes y de bajezas humanas (no solamente la biblia, los libros religiosos conllevan implícita la violencia extrema) para mantener a una institución que junto al poder hace a una nación lo más reprimida posible y lo más sumisa ante la contradicción. Las religiones saben perfectamente que en la infancia, que es donde se forma la personalidad más esencial, es cuando mejor se modela a un ser humano para que cale el absurdo. Bajo la premisa de que la religión no es un tema intelectual ni un conocimiento, se debería excluir de la educación escolar, y que cada familia elija en su intimidad educacional la formación religiosa de sus hij@s. Escuela y religión, es como decir que la unión de escuela y control mental de otra cuestión se permitiese. La escuela pública es de tod@s. Pero la religión, no lo es.
Existen una cosa que se llama Acuerdos con la Santa Sede, por los que en función de la demanda existente, el Estado debe ofertar de manera obligatoria la religión católica, y los padres de los alumnos deciden voluntariamente si la cogen o no. Del mismo modo, existen acuerdos similares sobre religión evangélica, judía y musulmana. Contra estas últimas no veo motivos de queja, sin embargo, a la religión católica le caen siempre las críticas
Sobre las cifras que al parecer no he actualizado: http://www.aceprensa.com/articles/espania-satisfechos-con-la-clase-de-religion/
La escuela no es lugar para adoctrinar, para eso están los salones parroquiales y la catequesis. La religión, sea la que sea, condiciona de forma absurda e ilógica la vida de las personas, detrás de las buenas intenciones de Jesus viene la inculcación contra el divorcio, el matrimonio monoparental, la represión sexual y todas las majaderías y ocurrencias que la curia tenga a bien, elevadas al rango de verdad irrefutable. Un paso atrás, una medida impropia de un país moderno. La cobardía de comer el coco a los ciudadanos cuando más vulnerables se muestran, en su infancia, una práctica que debería estar penalizada por estar más cerca de la corupción de menores que de la enseñanza.
La derecha sigue instalada en los años 40. Una ley, que al igual que la anterior, no está consensuada y que por tanto, cuando dentro de unos decenios la izquierda vuelva al poder, será derrogada ipso facto.
En la asignatura de religión no se imparte doctrina. Se confunde esa asignatura con la catequesis, es que con cierta sorna, remites a los salones parroquiales. Si hago memoria, recuerdo estudiar historia de las religiones, filosofía, psicología, antropología… todo ello en el marco de la asignatura de la religión, OBVIAMENTE EN RELACIÓN A LA RELIGIÓN Y LA MORAL CATÓLICAS, que es el objeto de estudio.
Por otra parte, que la religión sea absurda e ilógica es tu opinión y, en cualquier caso, un juicio de valor, no una realidad solo porque tú lo digas.
Otra cosa, pasas del divorcio y el matrimonio monoparental a la represión sexual y a «otras majaderías». Sin entrar de nuevo en el debate, ni calificar lo de la represión sexual, ni entrar al trapo sobre lo de las majaderías… ¿es que los católicos no tenemos derecho a proponer cómo entendemos nosotros nuestro marco de convivencia en función de nuestra moral universal? Siento responderte que la respuesta es que sí, que gracias a Dios y aunque no te guste, tenemos derecho siempre que ello no esté en contra de la Constitución y, que yo sepa, no hay nada anticonstitucional en la moral católica.
¿Sabes en lo único que te doy la razón? En que no es una ley consensuada y que así no se puede. Mientras los españoles continuemos sin ser capaces de llegar a acuerdos estables sobre temas clave como el de la Educación, estaremos a merced de estos bandazos que se dan con cada cambio de gobierno.
Perdón. En ell último párrafafo he querdio decir: «la izquierda guerricivilista irresposable capulla ésta que por donde pasa no crece la hierba» y no la izquierda a secas. La izquierda de los valores democráticos, la del sentido común y el raciocinio, lease UPyD, condicionará la próxima legislatura. Quien quiera gobernar tendrá que contar con ellos y, por supuesto, la religión saldrá de los colegios, gobierne quien gobierne..
¿UPyD de izquierdas?, ¿desde cuándo?. Hasta ahora a compartido más movilizaciones ciudadanas con el PP que con otras organizaciones ajenas a la influencia pepera.
En lo del laicismo si es verdad que le pasa de largo por la izquierda al PSOE, pero en otras características se parece mucho a PP y PSOE.
Sr. Abril, la izquierda de este país no tiene simpatizantes ni militantes, tiene hooligans. Hooligans de esos que aunque el equipo vaya perdiendo 14 a 0, y aunque lo hagan rematadamente mal, ellos a muerte con el equipo. De esa izquierda muchos nos hemos desligado felizmente, a diferencia de la rancia izquierda ibérica, UPyD tiene muy claro que las instituciones y las leyes son expresión de la voluntad popular y son sagradas, como el dinero público, y como que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos y obligaciones independientemente de si es la hija de su padre, o vive en tal o cual lado. En definitiva, cuestiones elementales todas ellas con las que la izquierda rancia no está muy deacuerdo, cuestiones que les está costando una sangria de votos, pero ellos nada, a muerte con el equipo. Es la hora de echarlos a un lado.
Señor Kevin, la izquierda en este país no existe, esta desvertebrada. Lo que realmente está vertebrado es la derecha y la ultraderecha en un partido que es el PP, luego está la alternativa para futuros descontentos de la política aplicada por el PP, que serán los que recoja UPy D.
Seguramente usted considere que el PSOE es de izquierdas, pues le hago esta pregunta, ¿ en qué se diferencia la política económica del PSOE, con la del PP?.
Por otra parte, IU es solo un proyecto que tiene que cambiar mucho su forma organizativa, y su forma de hacer política, si quiere en un futuro recoger todo el absentismo de izquierdas que hay en este país. Dudo mucho que el futuro de este país se llame Izquierda Unida, pero sí que estén estos en alguna coalición progresista.
Si creo que lo que puede cambiar el estado actual de las cosas, sea el compromiso firme de la ciudadanía, mediante movilizaciones en distintas “mareas”. Porque no nos engañemos con las privatizaciones en educación, sanidad, eliminación de servicios sociales, los desahucios, el paro… lo sufren tanto los ciudadanos con ideología conservadora, como los ciudadanos de ideología progresista, todo ello en beneficio del poder financiero y los arribistas que están llenando sus depósitos en cuentas abiertas en paraísos fiscales. Por eso es necesario acabar con la pasividad y miedo de la ciudadanía a echarse a la calle de forma pacífica para acabar con esta estafa.
http://actualidad.orange.es/nacional/ex-militantes-upyd-advierten-del-fraude-del-partido-rosa-diez.html?utm_source=toolbar&utm_medium=twitter&utm_term=actualidad&utm_content=%2Fnacional%2Fex-militantes-upyd-advierten-del-fraude-del-partido-rosa-diez.html&utm_campaign=socialMedia
Se dice que UPyD son la marca blanca de la Falange. Quien vea algo de izquierdas en ese grupo es que le faltan gafas.
La izquierda que conocemos ha fracasado, han intentado atraer electorado recuperando formulas y métodos pre constitucionales, pero la receta, lejos de arreglar las cosas, las está empeorando, ahí están las encuestas sobre intención de voto que lo evidencia. Surge con fuerza un partido que está ocupando su lugar, que les está desmontando el chiringuito, no lo llevan muy bien, cierto. Han emprendido el camino de la UCD, pronto las gafas las necesitaremos los demás para ver sus escaños en el Congreso.
«el matrimonio monoparental»…
¿de qué otros tipos de matrimonio está entonces a favor?
Oportuno, artículo Juan, sobre todo por la actualidad, dado la incoherencia de la nueva ley educativa y su convivencia en un estado aconfesional, como dice nuestra constitución. Coincido con sus argumentos.
También yo actuó como la Mujer Progresista en lo referente a la educación de mis hijos y he percibido las mismas sensaciones.
Señor Kevin, sin que sirva de precedente le doy la razón en su comentario.
Se imaginan que se dedicasen horas lectivas a la ufologia o a la astrología…, pues la religión es peor todavía, por la doctrina y las paranoyas religiosas han muerto millones de personas y el progreso de la humanidad se ha retrasado mil años, cosa que no han hecho astrlogos ni ufologos, como tampoco condenar el uso del preservativo para luchar contra el sida, o atormentar a nadie porque quiera vivir la intimidad de su sexualidad como le parezca. Es increible que les metan a los chicos estas doctrinas por decreto. España entera huele a naftalina.
yo creo que la religión, la que sea debe de mantenerse y enseñarse en el ámbito privado, pues introducir la enseñanza católica obligatoria en la escuela publica es discriminar a las demás religiones, a los menores no católicos. También considero que educación para la ciudadanía, tampoco tiene por que ser obligatorio, porque con esta asignatura que le vamos a enseñar a los niños, que las instituciones democráticas españolas están al servicio del gran capital, que la mayoría de los políticos de izquierdas y derechas practican el deporte de la corrupción, que la justicia no es igual para todos, que el gobierno socialista de Andalucia después de treinta años a puesto a esta a la cola de Europa o que el gobierno fascista, (bueno, fachon, tampoco quiero pasarme) se preocupa solo de los bancos y no se preocupa de los españoles que se suicidan, por que esos bancos les quitan la casa. Es la realidad de este país, de esta democracia de pandereta y bufonadas que se esta imponiendo dictatorialmente en España. A mis hijos los educo yo, con ética y moral intentando darle unas convicciones justas, religiosas de acuerdo a mis convicciones de tolerancia, de respeto a los demas, de que nadie es mas que nadie, ni por su genero, credo, ideología o inclinación sexual que prefiera, en la convicción de que existe algo bueno y superior que llamamos Dios, pero dejándoles la puerta abierta para cuando sean adultos puedan discernir por si mismos y seguir libremente el camino por ellos deseado. No necesito al clero, tengo ya el evangelio, tampoco necesito ningún libro de adoctrinamiento socialista, tengo la ética, la educación que me enseñaron mis padres, porque para un niño no hay mejor educador que lo que vive en su casa, lo que ve de sus padres. La enseñanza obligatoria debe ser eso, enseñar, dar cultura y conocimiento, no intentar adoctrinar a nadie.
Educación para la ciudadania es imprescindible. Los valores lo debe inculcar la sociedad, no la familia, porque el efecto de la influencia de esos valores no quedará reducida a su entorno familiar, si fuese así no habría problema. Voy a poner el ejemplo imaginario de una familia de cultura antropófoga cuyas ideas y principios caníibales transmite a sus vástagos, cuando se hayan zampado al abuelito no se conformaran, y saldrán a la calle, a buscar pitanza entre los demás, a tocar las narices a quienes no son su familia; es un ejemplo. Los valores no son de ámbito privado, nos afectan a todos, debe ser la sociedad quien los reconozca e inculque.
sam, creo que pasas por alto que no es obligatorio estudiar religión católica: otras confesiones como la musulmana o evangélica (desconozco si hay acuerdos con alguna más) también pueden ser elegidas.
Sogalinarense: ¡Pero si el enlace que has puesto, es sobre encuestas de la satisfacción de los que DAN o RECIBEN clases de religión. ¿Qué esperabas que dijeran en la encuesta profesores de religión y alumnos, que NO quieren religión? Un poquito de seriedad, por favor.
¿Por qué se debe elegir religión sea la que sea? ¿Acaso no cabe en tu mente que en la escuela pública debería fomentarse la alternativa de NO religión? Los religiosos tienen sitios donde ya estudian sus religiones, sus centros de cultos, donde van sus hij@s y estudian sus doctrinas. ¿También tienen que disponer de las aulas públicas? ¿Por qué tanta facilidad para acceder a la religión? De sobras lo sabemos por qué.
Amigo soga linarense, que yo sepa la única confesión que tiene acuerdos y privilegios en España es la «santa» iglesia católica, no declara hacienda, no paga impuestos ninguno, cobra por entrar a las iglesias, catedrales, que luego a la hora de reparaciones son monumentos nacionales que usted, yo y los españolitos pagamos con nuestros impuestos, ¿Es privilegiada?, y ahora intenta imponer a sangre y a fuego en la escuela publica la enseñanza obligatoria del dogma católico, quizás como alguien ha comentado por aquí están solos, muy solos, las gentes hemos dejado de creer en ellos, sus enseñanzas eclesiásticas ya no convencen ni asustan a nadie con el miedo al infierno. Yo en particular como varios miles de linarenses, llevo 5 sin meses sin cobrar subsidio de desempleo, no tengo ingreso alguno y tengo que pagar 478 euros de contribución, pregunto: ¿Por qué no paga contribución la catedral de Jaen, la mezquita-catedral de Cordoba, la catedral de Burgos….Ya esta bien de tanto privilegio, por mucho que el ministro de educacion se arrodille ante la conferencia episcopal, cuando España quite al PP las próximas elecciones, el gobierno elegido anulara esa ley. Yo de momento ya les he «quitao» de la casilla de la renta, tengo la sensación que muchos españoles catolicos lo están haciendo también. Que paguen impuestos como pagamos todos.
«Europa laica acusa a los obispos de inflar las cifras de los alumnos que piden religión
Documento con fecha miércoles, 14 de marzo de 2012. Publicado el domingo, 18 de marzo de 2012.
Autor: Servimedia.Fuente: La Información.
Europa Laica acusó este miércoles a la Conferencia Episcopal de «mentir» cuando afirma que el porcentaje de alumnos que solicitan cursar religión católica en las escuelas es del 70% porque, en realidad, dice la asociación, la cifra «no llega al 50%».
Lo que ocurre, afirma Europa Laica, es que el descenso de los alumnos de religión en un 0,8% con respecto al último año «alarma a los obispos».
La Conferencia episcopal habla de que cursan religión un total de 4.696.247 alumnos, una cifra superior, según Europa Laica, a la ofrecida por el último informe anual del Consejo Escolar del Estado, referido al curso 2009-2010, que es de 3.128.358 estudiantes no universitarios de centros públicos y privados.
Este dato, prosigue Europa Laica, supone que el porcentaje de estudiantes que solicitaron dar religión en los colegios en el curso citado fue de un 46%, ya que el total del alumnado registrado en esa fecha ascendía a 6.795.938 (sin contabilizar el primer ciclo de Educación Infantil).
Para la entidad, que se ofrezca clase de religión y catequesis en los centros de enseñanza de titularidad pública y en los sostenidos con fondos públicos (aunque tengan ideario católico), además de atentar contra principios constitucionales, genera muchos problemas en la organización de los centros y rebaja las horas de las enseñanzas curriculares en una media de un 10% del tiempo lectivo.
A juicio de esta asociación, la catequesis y la formación en cualquier religión debe recibirse, si se quiere, en los lugares religiosos y de culto y, en su caso, en el ámbito familiar, pero nunca en el colegio.
Desde esta perspectiva, Europa laica insta a los poderes públicos a sacar la religión de la escuela y a anular los acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede de 1979, en materia de enseñanza». http://www.laicismo.org//detalle.php?pk=13457#ppal
Mujer Progresista, la Conferencia Episcopal (léase cueva de Alí Babá) y el gobierno del PPestán realmente preocupados por el descenso de comuniones, bodas religiosas y alumn@s que cursen religión, por eso el empeño en que dicha asignatura sea evaluable y compute para becas…utilizan el chantaje para conseguir mas alumn@s que adoctrinar. Eso del adoctrinamiento es el argumento que empleaban contra Educación para la Ciudadanía (asignatura que por lo visto molestaba bastante a estos educadores en la hipocresía)
Lo sé, Abril, que han impuesto la religión para captar seguidores-clientes y más sacerdotes y monjas; en fin, para que su institución sea más poderosa de lo que todavía sigue siendo. Si tuvieran una poquita de vergüenza en la jerarquía, algunos sacerdotes habrían pisado prisión por delitos de pederastia y pedofilia, pero les parece que dejarlos sin oficiar es suficiente castigo, es decir, qué enorme poder tendrá la iglesia católica que está por encima de la Ley civil que a todos nos obliga y también castiga. Adquieren bienes sin pagar impuestos (ya van por 4.600 bienes inscritos a su nombre, entre ellos la Mezquita de Córdoba, gracias al favoritismo que les facilitó su allegado Aznar), no pagan IBI y encima reclaman que sus bienes se reparen o restauren con dinero público. La cara dura de la iglesia católica está basada en que sabe que tiene un enorme poder. Por otra parte, me gustaría que los partidos de izquierdas se tomaran ya de una vez por todas hacer la Ley Laica de Enseñanza, y dejar a los curas en sus iglesias, a los musulmanes en sus mezquitas, a los evangélicos en sus locales de culto, a los hare krisna con sus túnicas naranjas, a los judíos en su recintos y así una y otra religión que abandonen las aulas porque el conocimiento es una cosa y la religión otra bien distinta y algo personal que nada tiene que ver con la Enseñanza Pública. Saludos, Abril.
Yo sigo pensando que la religión debe de enseñarse en el ámbito familiar y privado, que si tu quieres que tu hijo aprenda el catecismo católico, pues lo apuntas a clases particulares de religión y las pagas tu, ¿porque pienso asi?, quizás por que de pequeño en la escuela aun recuerdo cuando en aquellas mañanas invernales nos ponían en el patio en fila, nos alineaban y nos hacían cantar el cara al sol a todo pulmón, rezar el padre nuestro, el ave maria y la salve. Todas las mañanas del viernes sacábamos en procesión por todo el colegio a la immaculada concepción, imagen pequeñita, portada en andas por los mas mayores del colegio, generalmente los mas empollones. Estoy hablando del colegio publico santa Engracia, ahora instituto de secundaria. Dicho de otra manera mas sencilla, aunque cristiano, no comulgo con el clero católico, siempre al sevicio del poderoso, de los pudientes y ahora de algunos políticos nostalgicos y beatos del PP, por ello siempre me opondré a todo lo que venga de la «SANCTA MATER ECCLESIAM».
Educación para la ciudadanía, pues que sea también voluntaria y que la estudie quien quiera libremente o tiene que ser por narices pan o si no queso. La verdad es que se están preocupando en demasia por la enseñanza religiosa en la escuela publica olvidándose del analfabetismo en que se ven envueltos la mayoría de nuestros estudiantes, por ejemplo: preguntarle a la salida de una facultad universitaria a un estudiante quienes fueron los reyes católicos y después de pensárselo bien responder: «no se ¿son sudamericanos no?». Eso lo vi yo en un reportage de tv. Lo primero que había que exigirles a los obispos es que se quiten la sotana, se casen con quien quieran, mujer u hombre y luego nos den lecciones sobre la familia, la ética, la moral y sobre todo que se centren en las palabras maravillosas del sermón de la montaña pronunciadas por Ioshua Ben Joseph (alias, Jesús de Nazaret). por cierto, no se si la Iglesia catolica se habrá enterao que nacio y murió siendo judío…….
http://blogs.publico.es/dominiopublico/6961/hemos-estudiado-por-encima-de-nuestras-posibilidades/
Me gusta el modelo educativo, al respecto, francés; no se casan con nadie, con ninguna confesión religiosa.
Por lo que veo, los no creyentes estarán encantados de renunciar a las vacaciones de Navidad (y su paga extra), las de Semana Santa, el puente de la Inmaculada, el puente del 15 de agosto, y así con todas las fiestas católicas ¿no?
No estaría mal realizar un calendario escolar más beneficioso para obtener un mayor rendimiento académico, y que estuviese menos sujeto a las tradiciones católicas.
Por otro lado, indicarle el origen pagano de la mayoría de las fiestas que conocemos como religiosas. Aquí tiene un enlace:
http://perso.wanadoo.es/fcomorillo/catolico/rituales.htm
A ver si ahora va a resultar que tenemos días de fiesta porque la iglesia católica ha sido benevolente con los seres humanos, cuando resulta que sus servidores tanto han colaborado y aún colaboran con la esclavitud humana y la explotación laboral, con los latifundistas y con quienes hayan decidido o decidan masacrar a los débiles siempre han estado dispuestos. Tantos días señalados en nuestro calendario con los santos religiosos, no es más que una de las muchas pruebas del inmenso poder que la iglesia católica ha conseguido a lo largo de la Historia.
Y al septimo día descanso, dice la Biblia. Mal que le pese no celebramos el día que nacio Carlos Marx, sino el día en que nacio Jesucristo.
Ambos son bien recibidos por la clase trabajadora en la fe por una vida digna, Emilio Vera, ambos lo son. Sencillamente porque ambos defendían a los más débiles y luchaban contra las injusticias y no se posicionaban junto a los poderosos que defienden y protegen a otros poderosos. También dice la Biblia: «“¡Ay de ustedes!… escribas y fariseos hipócritas” (Evangelio de S. Mateo 23, 13-22). Marx, sin embargo, dijo: «La religión es el opio del Pueblo». Estoy segura de que ambos se llevarían estupendamente bien y que serían capaces de concienciar en las aulas a cualquier alumno aplicado.
¿Y por qué no se celebra mi día?
En su comentario, «mujer progresista» dice: «Menos aun, como pretende y persigue actualmente el PP, que compute en nota para becas públicas, lo cual es como decir que estudien obligatoriamente religión si quieren estudiar los que no tienen medios económicos.» Eso es absolutamente falso. No se si es que usted no tiene ni idea de la que habla o si tiene idea, es mas bien mala idea, a la hora de hacer estos comentarios. Nadie tiene por que estudiar religión obligatoriamente ya que se trata de una signatura OPTATIVA. Se puede ELEGIR entre religión y la alternativa en valores. Es decir que cuando usted dice que los que no tienen medios económicos tienen que estudiar religión, usted falta a al verdad y lo hace simplemente por intoxicar a la gente para que se encabronen con el PP que es lo único que usted pretende. Pero ya va quedando poca gente que atiende a semejantes mentiras. Toda vez que usted viene optando por faltar a la verdad tanta veces en su comentarios ya no queda nadie que le de a usted crédito. Vamos a a ir dejando ya los embustillos, señora.
Hay una leyenda, y es que alumnos con bajísimos rendimientos en otras asignaturas, en religión obtienen sobresalientes. Esto es un hecho muy evidente.
http://www.publico.es/455665/la-religion-evaluable-solo-busca-frenar-la-desafeccion-de-la-iglesia
¿Por qué se tiene que tener otra asignatura más en los estudios, debido a que se impone religión? ¿Por qué el alumnado que NO quiere religión, DEBE estudiar más porque el otro 50% estudie religión? ¿Acaso el que no quiere religión tiene obligación de compensar que otros la quieran? Los que quieran religión, que estudien religión. Los que no, una asignatura menos que deberían tener. Es decir, ¿por qué se tiene que castigar con una asignatura más, a los que no quieren religión? ¿No es eso imponer? Por supuesto que lo es.
Por si al alguien más le ha ocurrido: recibo hoy el borrador de la renta 2012. Y en la casilla de asignación tributaria, indica una equis en “iglesia católica”. Siempre, y ya tengo muchos años, he indicado “fines de interés social”, jamás la casilla primera indicada. Llamo al número de teléfono para modificación de borrador. Me dicen que no tiene importancia (¿?), pero que lo han modificado tal cual les solicito, pero sin que por ello me deban enviar un nuevo borrador con la modificación. Debo confiar en su palabra. ¿De dónde se han sacado en Hacienda que yo quiera destinar a la iglesia católica una parte de mis impuestos en la renta? A saber de dónde. Luego pasa lo que pasa, que las estadísticas nos meten a donde ni sospechamos, ni queremos, estar ni colaborar, menos aun hacerlos más ricos o poderosos. ¿Se puede sospechar de los intereses o intenciones a conciencia de un gobierno?