Que la crisis aprieta es algo que todos sabemos. Pero algunas personas, casi siempre las más desfavorecidas, la están sufriendo más que otras. Es el caso de José Tomás, un linarense residente en la barriada de Arrayanes que tuvo la desgracia de perder su trabajo y el delito de tener firmada una hipoteca con un banco: Bankia. Sin recursos económicos tuvo que dejar de pagar el préstamo que el banco le concedió en su fecha, y la entidad financiera ha ejecutado la hipoteca de la vivienda situada en la calle Emilia Pardo Bazán de nuestra ciudad como garantía de cobro.
De ese modo en la mañana de ayer estaba previsto que agentes judiciales se presentasen en el inmueble para desalojar al afectado. A las puertas del mismo se concentraron hasta 50 personas, miembros del «Movimiento 15M» de Linares, de la «Plataforma de Afectados por la Hipoteca» y vecinos del afectado. Finalmente la visita de los agentes del juzgado no se produjo. «Al menos hemos ganado tiempo», afirmaba uno de los miembros del Movimiento 15M.
mi total apoyo y solidaridad con esta persona.Gente decente se queda sin piso y un linarense sin escrupulos preside durante muchos años Caja Madrid que luego fue Bankia.¿que dice a esto el sr. Martinez? ¿es tan decente su compinche Rato? eso es lo que estan tratando de hecernos creer los peperos pero si fuese verdad ¿porque admite un juez a tramite la querella de Rosa Diez? es verdad que por desgracia hay mucha gente en este pais en su misma situacion de desahucio, pero no creo que haya un solo banco con tal atajo de sinverguenzas. Yo les rogaria atodos los jueces que por etica y solidaridad no ejecutasen nada de este banco hasta que todos ellos esten en la carcel,y les quiten todo lo que se han llevado.¿que dicen ahora todos esos linarenses que presumian de la amistad con Blesa?¿a cuantos hijos de todos ellos no habra colocado? ahora hablas con mas de uno y escurren el bulto, o se molestan por tus opiniones sobre Bankia.Que a fin de cuentas no son opiniones sacadas de la manga, sino informacion de prensa.
a los que les parece negativo el comentario seguro que apoyan al PP. No hay mas ciego que el que no quiere ver. Apuntense a votar todos, que a los normales nos da lo mismo.Que triste es cubrir hasta los estafadores, que ciegos hace la politica!
mira isabelita ya sabemos que con tu carnet del PSOE tienes que saltar a las mas minima cuando sale a la palestra un nombre de alguien del PP pero ten un poco de sentido comun y que tiene que ver rato con el Sr martinez y utilizando la palabra compinche entoces con esa regla de tres Juanito fernanedez con su compinche exdelegado de trabajo se ha llevado el dinero de los trabajadores con los ERES falsos ten un poquito de cordura y piensa bien antes de escribir las tonterias que algunas veces escribes por que tambien te podria decir que la Caixa le perdono la deuda del Psoe y mientras la caixa tambien echa a la gente de sus casas y que en Bankia habia consejeros del Psoe y de los sindicatos asi que no intentes cubrir a los estafadores, que ciegos hace la politica
Aprende a escribir sin faltas de ortografía. Tienes docenas en cada post.
Me refería a Isabel.
Aunque siempre hay que tener en cuenta la presunción de inocencia, suscribo lo que expresa la Sra. Isabel.
Los que han producido la quiebra de Bankia en éste caso, tienen indemnizaciones millonarias por su mala gestión y los pobres que tienen que tienen que hacer juegos malabares para llegar a fin de mes y pagar su hipoteca, son arrojados de sus casas.
Es el paradigma de lo absurdamente injusto.
El problema de este caso es que Bankia (Banco Semi-Publico para re-capitalizar y revender luego) ha negado al dueño de la vivienda un alquiler social mientras su situación mejora, por una deuda creo recordar de 90000€, para mi lo vergonzoso es este aspecto, ya que Bankia deberia ser 100% Público (Por presuntos ladrones y especuladores) y que los clientes con este problema o similares pudieran salir de la crisis pagando un alquiler adecuado a sus posibilidades actuales y luego retomar el pago de la hipoteca cuando su situación mejorara, hay que recordar que los bancos fueron los que dieron los créditos sin ningún tipo de garantías por lo cual son tan participes como las personas que accedieron a comprar un piso sin tener garantías de pagarlo. Otra opción seria el sabotaje a los pisos que los bancos expropian para luego revenderlos ya que los sacan a saldo y normalmente el deudor sigue teniendo que pagar intereses ya que con la entrega de llaves no se suele dejar la deuda a 0 por las supuestas costas que conyeba el proceso. Por sabotaje me refiero a la ayuda vecinal avisando en sus balcones que no serán bienvenidos cualquier persona que compre una vivienda que ha sido por echar a una familia anterior por impago por no tener trabajo, con esa conciencia vecinal creo que algunos bancos entenderían que les saldría mas a cuenta alquiler social que enviar a la miseria a su cliente anterior, ¿O alguien duda que toda esta gente no tendrá años de vida para pagar la deuda actual y volver aspirar a una vivienda como dice ese papel que pisan a diario llamado constitución?
Enviar a la miseria a sus clientes???
Joder, ante todo mi apoyo a estas personas y que tengan suerte, pero tambien decir que el banco no les obligo a hipotecar su casa.
Tu vas a un banco a pedir dinero para lo que sea y sabes que tienes que devolverlo, sino lo haces ellos tiene que cobrar y lo hacen ejecutando lo acordado con el cliente, no es algo abierto, es algo firmado por las dos partes.
La gente tenemos (y que saque el culo quien pueda) la mania de comparar las cosas, han echado a esta gente de su casa pero ellos cobran millones por jubilarse, lo que ellos cobren a estas familias les debe dar igual, adquirieron un contrato con una entidad bancaria, sea cual sea y deben cumplirlo.
El problema es que se proponen otros medios de pagar, como es un alquiler social mientras su situación no le permita reanudar el pago, es por ese motivo mi principal queja, como en este caso, se le ha propuesto esa opción y la han desestimado, por que necesitan convertir los inmuebles en dinero, y hay que recordar… que encima es el banco que es, por lo que es de justicia sentarse a negociar, como ha echo el estado con ellos, para que entre todos paguemos sus excesos.
Volvemos a lo mismo, lo que haga el gobierno con ellos no es problema de esta familia, es problema de los que gobiernan el pais que al ser elegidos democraticamente tiene derecho a decidir.
Ellos han desestimado esa opción porque como bien dices no les interesa, pero estan en su derecho, nos guste o no.
Lo que si hay una cosa clara, ellos ponen las condiciones y las personas las firmamos despues de leerlas.
El problema que tienen estas personas y muchisimas otras mas es el que se han buscado.
Tengo que decir que no trabajo en ningun banco ni pertenzco a ese mundo pero es mi forma de ver las cosas, cada cual tiene que responsabilizarse de sus actos.
Tienes razón Sonic_Youth que cuando firmamos un crédito personal o préstamo hipotecario adquirimos un compromiso. Lo mismo de cierto es que cuando ante notario te leen ese contrato que firmas, son el notario y el del banco los que se enteran de lo que hablan, pues la dialéctica que se utiliza para estos contratos no las entiende ni dios. Si te dicen a las claras cuando firmas préstamo hipotecario que en caso de impago te embargan el bien, que legalmente pueden hacerlo por el 50% del valor por el que sale a subasta y que encima vas a estar toda tu vida embargado… ¿tú firmarías una hipoteca?, porque creo que lo harían muy poquitos. Ah, claro, no interesa que sepamos bien lo que vamos a firmar… A eso yo lo llamo omisión de información, engaño, porque si no, no venden hipotecas. Esta ESTAFA forma parte del origen de la crisis actual, y al final la pagamos los ESTAFADOS. Te recomiendo veas el documental «Inside Job» en caso de que no lo hayas hecho, te aclarará muchas cosas
Para entender el problema del boom inmobiliario y la ruina de la banca, de la banca pública para ser más exactos, pongo este extracto de un artículo´publicado en Cotizalia.com.
«…baste recorrer los currículos de buena parte de los quince consejeros de Unicaja, pone los pelos de punta. El PSOE aporta hasta tres maestros de primera enseñanza, dos de ellos Licenciados en Filosofía y Letras, completa el cuarteto José María de la Torre que fuera Alcalde de Jaén a finales de los 80 principios de los 90. Ninguno de ellos acredita mérito adicional en las finanzas como para justificar su designación. Por su parte, junto al abogado Manuel Atencia, Vicepresidente Primero, el Partido Popular se ve representado por Juan Ramón Casero, a la sazón Ingeniero Técnico Industrial y diplomado en Sociología. Por el Partido Andalucista figura un administrador de fincas experto en dirección de espectáculos taurinos, como es Ildefonso DellOlmo. No le andan a la zaga en capacitación el representante de Comisiones Obreras, José Luís Cid García, que acredita haber concluido el bachillerato, o su alter ego en UGT, Francisco Herrera, que hizo estudios de Formación Profesional. Estos son los que interprtan balances, deciden la estrategia de la entidad, en qué se invierte o a quién se renueva lineas de crédito etc. Todos ellos cobrando como banqueros profesionales… »
http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/06/28/anda-que-si-europa-descubre-el-consejo-de-unicaja-banco-7197/
Jairo, como bien has dicho si que te lo dicen pero en una dialectica dificil de entender para casi todos nosotros.
Pero volvemos a los de los post anteriores, si alguien sabe que no va a entender nada o cuando llegue al notario no se entera de nada lo mas facil es buscar a un abogado que vaya contigo y que te «traduzca» ese contrato que vas a adquirir. Es que veo una excusa tan mala decir que no entiendes el contrato, joder busca a alguien que te explique que quiere decir todas esas palabras raras.
No entiendo la costumbre de culpar a los demas de nuestros fallos o como decia Luis en un post anterior, si un piso se queda vacio porque ejecutan la hipoteca lo mejor que se le ocurre es joder al que compre el piso, como si esas personas tuvieran la culpa de que el anterior propietario no pudiera pagar la hipoteca.
Eso toda la vida se han llamado rabietas, y decir, como me han jodido a mi pues jodo a todo el que pueda es muy poco responsable.
No se trata Sonic_Youth, de eludir responsabilidades. Tan solo se trata de aclarar la parte de responsabilidad de cada una de las partes, en la que la Banca supera el 90% de parte de culpa. ¿Cuantos bancos aceptaron dar hipotecas a personas cuyos ingresos declarados no eran aceptables para dar crédito? Con un simple justificante de la empresa aclarándole al banco que te pagaban en B (que vergüenza dios…) x dinero todos los meses, te aceptaban esa hipoteca. ¿Siempre ha habido pisos en alquiler? cierto, a precios muy muy próximos al de la letra de una hipoteca, de ahí que la gente decidiera hipotecarse. El mercado llegó a esta situación dado que los mayores poseedores de bienes inmuebles (a saber la Banca, a trabes de propias promotoras) hicieron que el precio del alquiler no interesara al mercado, haciendo ver además que lo más interesante era tener vivienda en propiedad (bajar el precio de la hipoteca lo consiguieron a través de tocar tipos de interés variable, euribor, etc a la baja) con lo cual cualquier español veía más rentable adquirir que alquilar. Las propias inmobiliarias eran las que te aconsejaban lo mismo. Es decir, ¿que la culpa no es 100% de los bancos? Claro que no, pero si son los mayores culpables de la situación actual, y lo mas vergonzoso es que teniendo los problemas económicos reconocidos que actualmente tienen, no quiebren. Si tu arriesgas y montas un negocio que después te va mal, tienes que cerrar y hacer frente a las consecuencias. Pues bien, un banco, si arriesga con dar hipotecas sub prime, o prestamos conocidos como activos tóxicos, lo hace sin miedo, pues después llega el desahuciado y lo rescata con sus impuestos, eso si que es vergonzoso. Lo único que se pretende con los reclamos que se hacen por parte de colectivos (PAH, 15M y muchos más), es que paguen su parte de culpa de la situación, que el desahuciado ya lo hace perdiendo su vivienda…
Lo primero de todo es la transparencia, a estas alturas donde hasta las abuelas tienen internet, todas las instituciones públicas, aytos, diputaciones, partidos, sindicatos y toda entidad recptora de fondos públicos, deberían por ley hacer público a través de internet los gastos y contratos, ya sean de obra o de personal, a quíen se le compra, a quien se contrata, qué se compra y/o contrata y porque, que cualquier ciudadano desde su casa lo pueda ver, mientras no sea así seguiremos con EREs, trajes, Urdangarines, pases de ediles por los juzgados y analfabetos en puestos de responsabilidad. El problema está en que son ellos mismos los que tienen que hacerlo, y por supuesto, no están de ninguna manera por la labor.
Luego está la izquierda beoda, guerrracivilista y decimonónica que nos ha tocado en desgracia, que prefiere que sean recortadas las pensiones a los ancianos antes que abolir los privilegios fiscales que graciosamente disfrutan las comunidades más ricas del estado, una izquierda que hay que refundarla, como se refundó en los paises de nuestro entorno despues de la caida del muro.
Creo que no debemos consentir el trato de favor que se le están «regalando» a los bancos/cajas,cuando se firmaron préstamos hipotecarios,era porque todo buen ciudadano pensó en trabajar y pagar religiosamente su deuda,ese es el delito que han cometido,no tener trabajo que es un derecho de tod@s,a ningún ciudadano se nos perdona no pagar nuestros impuestos,al banco/caja se le permite todo,no pagan el impuesto de bienes de inmuebles(la contribución)de las viviendas que tienen vacias,que se han adjudicado muy por debajo de su precio,ahora resulta que ellos mismos mandan a un tasador,el mercado ha bajado y las vivienda que compramos hace unos años,resulta que ahora es mucho más barata,con lo cual se la quedan a mitad de precio,quedandonos una deuda de por vida,todos los gastos de juzgado a nuestra espaldas encima que perdemos nuestro techo,pero ahí no queda el asunto,se queda la vivienda sin pasar por la notaria y elevarla escritura pública,los impuestos de del 8%de transaciones patrimoniales,gastos notariales,registro de la propiedad,ect…..¿Pero quien se creen que son,para tantos privilegios?,es una obligación que deben cumplir y pagar por sus propiedades,la dación en pago no es admitida en préstamos que tengan avalistas¡¡¡claro tienen donde cobrarse!!!! y si tienes pagado menos del 50% de préstamo tampoco.*NO IR A LOS BANCOS/CAJAS,CANCELAR TODAS LAS CUENTAS,QUE CIERREN SUCURSALES Y DEN A LA QUIEBRA POR FALTA DE CLIENTES,EL BANQUERO HABRÉ TODOS LOS DÍAS LA PERSIANA PENSANDO…..VOY A VER A CUANTA GENTE ENGAÑO HOY,YO YA NO VOY AL BANCO/CAJA*.
Esto lo tenía Ud. que haberlo dicho hace 7 u 8 años, iba a ver lo que le hubieran dicho entonces estos desahuciados: como mínimo que se meta en sus asuntos.
No caigamos en la demagojia; los bancos no han puesto una pistola en la cabeza a nadie para que se hipoteque, tampoco para renegociar al alza las hipotecas como han hecho muchos que ahora están en esa situación. El alquiler existe de toda la vida de Dios. Quien se ha hipotecado lo a hecho libremente. Cuando no hay panes se comen bollos. La Constitución reconoce el derecho a una vivienda digna, no a una propiedad inmobiliaria.
Dicho lo cual, desearía que no les desahuciasen, ni a ellos ni a nadie.
Si nuestros póliticos, representantes públicos no saben ni quieren dar una salida digna a esta situación hay que echarles como a cualquier empleado que no sabe hacer bien su trabajo
Sra. Catia, absolutamente de acuerdo con Vd.
Señor Kevin Manuel,cuando hace su comentario si es refiriéndose a mi persona solo decirle que antes que empezara la crisis yo no le debía nada al banco ya que tenia mi casa pagada,ahora bien altruístamente he sido una persona que empezó hace 9 meses a ayudar a las familias desde la plataforma anti desahucios,entre ellas a Jose Tomás,soy una simple ama de casa,todo lo que he contado lo he aprendido ha sido únicamente por ayudar,créame que no es fácil ni agradable para el cuerpo ver las penas y vivirlas de nadie y tampoco somos muchos los que nos quitamos de nuestro cuerpo gustos para recibir disgustos,lo que he contado hace 7 años no existía ninguna ley donde el banco no pagara ni la contribución ni las escrituras y no existía porque hombre nadie esperaba que en 4 años se subastaran 400.000 viviendas,hombre los pobres somos pobres no tontos te iba a contar el asunto de los seguros obligatorios en los préstamos,pero ya va a saber mucho,mejor mójate y aprendes tanto o más que yo.
No entiendo lo que quiere decir, ¿antes los compradores no pagaban las escrituras y ahora sí?, ¿antes no se exigian seguros de vida etc. y ahora sí?, Ahora los bancos son malos de la maldad, ¿antes quizás hubo un momento que fueron unos benditos, unas hermanitas de la caridad?. Sra. el dinero es muy seductor, para los bancos y para todo el mundo.
A mi no me divierte que toda la sociedad, incluidos los que no hemos tenido parte, los que ni hemos prestado ni pedido, tengamos que pagar las consecuencias de la avaricia de medio país, no solo lo van a pagar los desahuciados. Estoy muy molesto con los responsables, entiendo por responsables a todos los que han participado en esa bacanal de dinero cuyas consecuencias está comprometiendo al estado, a la sociedad.
Primero enhorabuena por su solidadridad, ojala todos fuesemos igual este pais seria un poco mejor.En segundo lugar por su templanza escribiendo,No creo que ningun español que haya comprado una casa no lo haya hecho con todo mnuy pensado y contando con el trabajo que tenia y los ingresos de su familia. Hay muchos comentarios que dan pena y que parece son genta que esta por encima del bien y del mal, pero como dice el refran en la vida torres mas altas han caido.